Слідчі підозрюють Максима Будька в умисному вбивстві 36-річного Михайла Ковальчука. Якщо його вину буде доведено, чоловікові загрожує позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Трагічна подія, яка закінчилася смертю для одного з чоловіків, сталася цьогоріч в ніч проти 8 січня. Близько 3 год. 30 хв. до Костопільської районної лікарні доставили місцевого жителя. Попри вжиті реанімаційні заходи, чоловік внаслідок вогнепального поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, масивної внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати помер.
Органи досудового розслідування встановили, що тієї різдвяної ночі 19-річний підозрюваний неподалік ресторану "Кристал", у якому до трагічної суперечки відпочивав 36-річний місцевий житель, з’ясовував стосунки. У чоловіків були давні неприязні стосунки, і сварка теж була не першою. Під час конфлікту юнак поцілив чоловікові із пневматичного пістолета в серце. Після чого з місця події зник, а свідки викликали потерпілому бригаду медиків.
Уже зранку правоохоронці неподалік Рівного зупинили автомобіль, у якому перебував підозрюваний, його батько та товариш.
За умисне вбивство Максиму було оголошено підозру. 10 січня в Костопільському районному суді обрав йому запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави. Через два місяці місцевий суд продовжив строк тримання підозрюваному під вартою ще на 2 місяці.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник його оскаржив. Просив обрати підзахисному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Прокурор наполягав на залишенні ухвали місцевого суду без змін, просив залишити апеляційну скаргу захисника підозрюваного без задоволення.
Пресслужба Рівненського апеляційного суду повідомила "РВ": колегія, взявши до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється костопільчанин, наявність існуючих ризиків, серед яких – незаконний вплив на свідків, переховування від органу досудового розслідування та суду, ухвалу Костопільського районного суду від 4 березня залишила без змін, а апеляційну скаргу захисника – без задоволення.
