Уже кілька місяців авто Андрія Ткачука, заступника міського голови Костополя Євгенія Денисюка, стоїть на арештмайданчику. Його у чиновника забрали 19 липня цього року після складання поліцією протоколу про нетверезе кермування.
Автомобіль зупинили патрульні поліцейські на об’їзній довкола Костополя близько 00:30, під час комендантської години, й запропонували пройти тест на стан сп’яніння. Водій спочатку ніби погодився, потім ніби відмовився, урешті на нього склали протокол за статтею про кермування у нетверезому стані й вилучили автомобіль.
Андрій Ткачук найняв рівненського адвоката Валентина Дупака й оскаржив протокол в суді. Ця новина спричинила в Костополі резонанс. Телебаченню Андрій Ткачук тоді пояснював, що він справді був за кермом, але тверезий і з перепусткою на комендантську годину. Нетверезим був його пасажир, тому, певне, поліції так і видалося. Інше видання намагалося з’ясувати, звідки у чиновника гроші на Toyota Rav4 2021 року випуску вартістю близько $45 тис. та чи готовий він віддати авто на ЗСУ, але ці питання залишилися без відповідей.
У вересні Костопільський райсуд почав розглядати справу і досі не закінчив, повідомляє у Фейсбуці спільнота Костопільщина 21 століття. Показує на те, що протокол буде скасований, й автомобіль повернуть власнику. І не тому, що Андрій Ткачук був тверезий, а зупинка – безпідставною, а тому, що у суду немає доказів, що водій був п’яний.
За процедурою, якщо водій після зупинки інспектором відмовився проходити тест на місці, йому мають запропонувати пройти освідування на стан сп’яніння у медичній установі. У разі, якщо водій відмовляється від освідування, поліцейський складає протокол про те, що водій був п’яний за кермом. Освідування має бути проведене протягом двох годин після зупинки. Цей момент і став, так би мовити, каменем спотикання: у матеріалах справи немає жодного запису, ні письмового, ні відео про те, що водію пропонували їхати у медказлад, однак протокол був складений.
Надані суду записи з нагрудних камер не безперервні, а частинами, і ні 21-річний капрал, ні свідки, які згодом приїхали на місце, не дали таких свідчень. Натомість у справі є довідка з Рівненського центру психічного здоров’я про те, що Андрій Ткачук сам пройшов освідування і що він був тверезий. Довідка видана значно пізніше, ніж через 2 години після зупинки, та іншої немає.
На суді капрал пояснив, що запис його нагрудної камери не безперервний, бо «міг розрядитися акумулятор». Що дало судді Петру Олійнику привід засумніватися, чи не «порішав», бува, капрал питання з водієм у незаписаний проміжок часу. Він також задає питання, чому жоден з чотирьох присутніх на місці поліцейських не перевірив правильність складання документів, а також зробив зауваження молодому капралу, аби він як посадова особа не лаявся на роботі, бо судді довелося усе це слухати.
Сам Андрій Ткачук жодного разу на суд не з’явився, його захисник пояснив, що через «резонанс». На суд 1 грудня не прибули ні сторони, ні свідки. У неофіційній зустрічі з журналістами суддя дав зрозуміти, що у нього немає законних підстав притягнути Андрія Ткачука до відповідальності. Якщо він і був п’яний за кермом – немає доказів.
Читайте також: У заступника міського голови Костополя вилучили автомобіль
