Оскільки автомобіль «Рено Лагуна» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то очікують результати експертизи.
Нагадаємо, 20 листопада 2018 року на автодорозі Київ-Чоп, у межах села Біла Криниця Рівненського району, 29-річний рівнянин Олександр Д., рухаючись правою смугою зі сторони Києва до Рівного автомобілем «Рено Лагуна», не виконав законної вимоги начальника управління патрульної поліції в Рівненській області Сергія Мерчука та умисно здійснив на нього наїзд.
Поліцейський отримав тілесне ушкодження. Того ж дня транспортний засіб було вилучено та поміщено на штрафний майданчик, а до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків). Підозрюваному, згідно з санкцією, загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Автомобіль «Рено Лагуна» визнано речовим доказом та постановлено зберігати на штрафмайданчику до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. 6 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб. Також встановлено заборону власникові на відчуження, розпорядження та користування вилученим автомобілем.
Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив представник Олександра Д.. У ході апеляційного розгляду він переконував суд у необхідності скасувати рішення Рівненського міського суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля «Рено Лагуна», відмовити.
Прес-служба Рівненського апеляційного суду повідомила РВ, що колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, доводи представника користувача арештованого майна, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог, апеляційну скаргу залишив без задоволення.
Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, суд виходив з того, що під час апеляційного розгляду ні Олександр Д., ні його представник не надали документів, що б підтвердили законність користування та володіння рівнянином іномаркою, а також законність перебування транспортного засобу на єврономерах на території України. Крім того, очікуються результати експертизи, яка підтвердить або ж спростує відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у цьому кримінальному провадженні.
Читайте також Начальнику патрульної поліції Рівненщини на ногу наїхав Рено
