Йому та двом спільникам, якщо органи досудового розслідування доведуть їх вину, загрожує тюремний строк від 7 до 9 років, з конфіскацією усього належного їм на праві власності майна.
30-річний мешканець одного з сіл Зарічненського району П. упродовж квітня на території Рівненської області підшукав двох громадян, які з певних причин не могли перетнути кордон у встановленому законом порядку, та запропонував переправити їх до Білорусі в обхід контрольно-пропускного пункту за винагороду: 600 доларів США з кожного.
Будучи добре обізнаним з місцем проходження лінії державного кордону та місцями можливої відсутності прикордонних нарядів, селянин отримав від двох чоловіків 1 200 доларів США. Автомобілем він відвіз їх в село Іванчиці Зарічненського району. Там їх мали доправити на човні на інший берег водойми. Однак близько 23-ї години підозрюваних та їх «клієнтів» в лісі неподалік озера затримали співробітники СБУ та поліції.
Уже наступного дня громадянину П. та його спільникам повідомили про підозру у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому організованою групою осіб, з корисливих мотивів.
Рівненський міський суд відмовив у задоволенні клопотань слідчого про застосування до кожного із трьох підозрюваних запобіжного заходу - тримання під вартою та ухвалив рішення про застосування запобіжного заходу — цілодобового домашнього арешту кожному.
Прес-служба Рівненського апеляційного суду повідомила, що прокурор просив ухвали слідчого судді Рівненського міського суду скасувати та задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваних запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 діб, з одночасним визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб — 153 680 гривень кожному.
Залишаючи ухвали місцевого суду без змін, апеляційні скарги прокурора — без задоволення, Рівненський апеляційний суд виходив з того, що прокурор ні в апеляційних скаргах, ні під час апеляційного розгляду не довів необхідності обрання підозрюваним найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також недостатність застосування цілодобового домашнього арешту. Крім того, встановлено, що підозрювані мають міцні соціальні зв’язки та належним чином виконують покладені на них процесуальні обов’язки.
Читайте також Рівняни намагалися перевезти через кордон раніше судимих товаришів
