На застосуванні більш суворого запобіжного заходу — взятті мешканця Березнівського району під варту — наполягала прокуратура, тому оскаржила ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
Слідчі встановили, що між 40-річним мешканцем Березнівського району та його старшим братом були довготривалі неприязні відносини. А 17 лютого між братами виникла сварка, яка для одного з братів закінчилася тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя на момент їх заподіяння. Перебуваючи на подвір’ї старшого брата, підозрюваний схопив вила та проштрикнув своєму братові шию і голову. Після чого, наніс ще кілька ударів кулаком в обличчя та, схопивши подовжувач, намагався його задушити.
17 квітня Березнівський районний суд змінив запобіжний захід - з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
На застосуванні більш суворого запобіжного заходу — взятті під варту — наполягала прокуратура, тому оскаржила ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
Пресслужба Рівненського апеляційного суду повідомила, що колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали судової справи, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, залишила скаргу без задоволення.
Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції виходив з того, що цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків. Ухвалюючи таке судове рішення, суд також врахував думку потерпілого, який просив не змінювати підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою, матеріально-побутові умови багатодітної сім’ї підозрюваного, його ставлення до виховання п’ятьох малолітніх дітей, міцність соціальних зв’язків, який постійно надає допомогу у веденні господарства сестрі , у якої чоловік є інвалідом І групи та самостійно не пересувається.
