Суд виправдав колишнього заступника начальника слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції у Рівненській області - капітана Андрія Смика від звинувачень в одержанні хабара.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 14 вересня.
Восени 2016 року неповнолітній на автівці свого покійного батька зіткнувся із мотоциклом. Транспорті засоби вилучили в якості речових доказів. Хлопець та його дядько як опікун неодноразово зверталися в поліцію з проханнями повернути машину, але отримували відмову із посиланням на те, що треба провести експертизу.
Одного дня хлопець зі своїм опікуном написали заяву в СБУ про вимагання слідчим хабара за повернення машини. Після цього неповнолітній, обладнаний прихованою камерою, пішов у кабінет слідчого і нібито передав йому 300 доларів.
Сам співробітник поліції стверджував, що грошей не брав. На той час експертиза вже була завершена, тому він погоджувався віддати машину на зберігання на території приватного господарства. Коли хлопець зайшов, то він зателефонував підлеглому і став диктувати заяву про повернення машини. Раптом забігли працівники СБУ, поклали його на принтер, голову повернули до вікна. Юнака вивели, а потім хтось зайшов до кабінету та поклав гроші, після чого слідчий запитав, що це за гроші, на що він відповів, що гроші принесли співробітники СБУ.
Дядько хлопця розповів, що вони з племінником неодноразово просили слідчого повернути машину, але отримували відмову. Одного дня племінник повідомив, що слідчий викликає до себе і треба 300 доларів. Особисто слідчий йому не говорив про гроші. Розумів, що автомобіль не віддадуть і знайомі порадили звернутися в СБУ.
Неповнолітній показав, що це дядько сказав, що знайомі говорили зі слідчим і дізналися, що треба 300 доларів. Йому особисто слідчий подібних вимог не озвучував.
«Порішати» зі слідчим нібито порадив колишній працівник поліції. Але коли цього чоловіка викликали в суд, то він все заперечував і сказав, що присутніх не знає.
У підсумку суд вирішив обвинувачення недоведеним. Частину доказів визнано такими, що зібрані із порушеннями і є недопустимі. Суд встановив факт провокації і не побачив докази, що обвинувачений взагалі брав гроші. Також суд визнав порушення права на захист, оскільки адвокат прибув тільки через 45 хвилин після обшуку.
Негласні слідчі розшукові дії проводились за участі неповнолітнього. Такі слідчі дії мали проводитись за участі законного представника — опікуна. Але цієї вимоги не дотримано. Тому всі здобуті в НСРД докази визнано недопустимими. Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова слідчого чи прокурора про залучення неповнолітнього до проведення НСРД, не надано доказів, що юнак дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво.
Суд дійшов висновку, що відбулася провокація з боку неповнолітнього, який діяв за вказівками працівників правоохоронних органів. Хлопець мав особисту зацікавленість викрити слідчого, який розслідував кримінальну справу про ДТП за його участі. Прокурор не довів, що до цієї таємної операції злочин було вже розпочато.
Немає доказів, що обвинувачений прийняв 300 доларів, оскільки гроші лежали в службовому кабінеті на кріслі.
Знаходження грошей в кабінеті обвинуваченого не є беззаперечним доказом отримання неправомірної вигоди.
При цьому на руках обвинуваченого слідів хімічного барвника, яким обробляли гроші, не виявлено.
Читайте також: Капітана Смика відсторонили від роботи за хабар
