Рік тому в підприємця завершився договір оренди землі, на якій розташований шиномонтаж. Оскільки розпочалася реконструкція дороги на Макарова, міська влада вирішила не продовжувати цей договір. Сподівались, що будівлю підприємець добровільно демонтує, і ніщо не заважатиме благоустрою пішохідної зони неподалік поліклініки №3. Однак Юрій Гамаш подав до суду, щоб змусити міських чиновників продовжити договір на земельну ділянку.
Володимир Хомко, міський голова:
— Мабуть, проситимемо допомоги активістів.Зараз на вулиці Макарова триває благоустрій тротуару. Однак комунальники зробили його дополіклініки №3 і далі не можуть. Бо там, де мав проходити тротуар, стоїть шиномонтаж. Туди приїжджають машини, і їх там ремонтують. Договір оренди землі уже давно завершився. Відповідно, вони не можуть там знаходитись. Попросили чоловіка переїхати на інше місце, щоб ми могли зробити тротуар. Так він подав до суду. А суд заборонив нам чіпати ту автомайстерню.
Михайло Українець, начальник юридичного відділу управління земельних відносин міста:
— Позивач посилається на те, що він мусить користуватися земельною ділянкою, бо там є його шиномонтаж. На майстерню немає жодних документів, та його адвокат намагається довести, що скоро шиномонтаж буде узаконено. Колись земля йому надавалася в оренду для будівництва автомайстерні, але жодних декларацій про завершення зведення об’єкта в управління містобудування та архітектури не надходило.
Господарський суд Рівненської області відмовив скаржнику в задоволенні його позову до Рівненської міської ради. Однак апеляційна інстанція частково задовольнила його прохання. Відповідно, суд визнав договір про оренду землі укладеним. Зі свого боку ми подали касаційну скаргу. У липні цього року Верховний суд України відкрив касаційне провадження в нашій справі. Але розгляд справи було зупинено, бо колегія суддів чекає на висновок експертів, чи варто поновлювати цей договір.
Богдан СЛОНЕЦЬ.
