П’ятнадцята сесія міськради Рівного має шанси побити рекорд з тривалості. Адже за три пленарні засідання депутати впродовж трьох тижнів так і не змогли розглянути усі винесені на сесію питання, яких було близько 130. Чи то ознаки анархії, яка з’явилася у сесійній залі за відсутності міського голови Віктора Чайки, чи додані собі на депутатські гарячі обіди 3 тисячі гривень сприяють такому розкачуванню, однак міські обранці ніяк не можуть дійти згоди у земельних питаннях. Тому на засіданнях нині більше перерв, ніж продуктивної роботи.
Найбільшим «гальмом» у депутатській роботі стало питання про виділення в оренду трьох земельних ділянок на вулиці Костромській біля пагорба Вічної Слави під будівництво спортивно-розважального комплексу. Розгляд питання по першій з ділянок площею 6 га розпочався ще на другому пленарному засіданні (остання п’ятниця жовтня). Однак неможливість дійти до прийнятного для більшості депутатів рішення призвела до оголошення у засіданні п’ятихвилинної перерви, яка розтягнулася на дві години. Після перерви, зважаючи на те, що була п’ятниця, а значить, закінчення робочого тижня, депутати вирішили перенести розгляд питання на наступне пленарне засідання і дружно пішли на обід. Однак і третє пленарне засідання, яке відбулося минулого четверга, роботу не прискорило. Депутат Денис Петровський, зважаючи на це, навіть жартома запропонував влаштувати тоталізатор з грошовими ставками на тему: «Чи відбудеться четверте пленарне засідання?». Але жарт не розрядив ситуації, оскільки у сесійній залі сформувалося стійке протистояння. «Бютівці» наполягали на проведенні аукціону з надання в оренду ділянок, а «нашоукраїнці» — конкурсу. Жодна з фракцій не бажала поступитися і кожна мала свої аргументи. «Нашоукраїнець» Сергій Васильчук для забезпечення прозорості надання в оренду земельної ділянки, на якій так принципово наполягали «бютівці», запропонував провести конкурс у присутності журналістів. На це пристали «уенпівці». Поіменне голосування, проведене за пропозицією «бютівців», у якому, до речі, вони не брали участі, дало результат: першу ділянку: здадуть в оренду на умовах конкурсу. А ось рішення по інших двох ділянках не було прийнято. Через це у залі поширилися чутки, що першу ділянку «протягнули» під конкретного орендаря. Розгляд цих «гальмівних» питань затягнувся аж до обіду. І оскільки секретар міськради Юрій Торгун поспішав на відкриття реконструйованої котельні на вулиці Київській, міські обранці, навіть погодившись пожертвувати обідньою перервою, продовжили роботу. Але це не допомогло. Всіх питань розглянути не встигли, тож на черзі — четверте пленарне засідання. А чи стане воно останнім засіданням цієї сесії — залежатиме від депутатського вміння знаходити компроміс.
Аукціон чи конкурс? Сергій Васильчук, голова фракції «Наша Україна» у міськраді: — Надання ділянок в оренду на умовах конкурсу означає, що ми зможемо в умови конкурсу закласти якісь соціальні гарантії для міста, приміром, безкоштовний виступ у спортивно-розважальному комплексі наших команд. Можемо тоді також обумовити будівництво кіноконцертного залу, басейну, готельного комплексу, палацу спорту, адже ці землі — рекреаційного призначення, і вони мають суворі обмеження щодо використання. А в аукціоні відіграє роль лише розмір орендної плати: хто більше запропонує, той і стане орендарем. А ось на наші соціальні умови той, хто виграв аукціон, може й не погодитися і договір з такими умовами не підписати. Також за малої кількості учасників аукціону між ними може бути змова і ми не заробимо стільки, як очікували, тобто більше, ніж на конкурсі. Так, нині у нас тільки чотири претенденти на ці ділянки. Тому треба визначитися: якщо ми хочемо тільки заробити грошей — тоді треба ділянки виставляти на аукціон, якщо хочемо розвитку міста — тоді проводити конкурс. Віталій Першогуба, голова фракції БЮТ у міськраді: — Приклад надання земельної ділянки з конкурсу ми маємо у гідропарку на вулиці С.Бандери. Тут теж землі рекреаційного призначення, і на них за умовами конкурсу мав бути збудований плавальний басейн. Натомість маємо автозаправку, яку не можна розташовувати в рекреаційній зоні, і щось я не чув, щоб хтось з цього приводу звертався до суду. А ось якщо стосовно ціни за оренду землі будуть змагатися на аукціоні, тоді це буде відбуватися прозоро. А соціальні гарантії можна записати в умовах договору оренди і при проведенні конкурсу, і аукціону.
