Активізація інформаційних атак по відношенню до діючого голови Рівненської обласної ради Володимира Ковальчука не була несподіванкою. Працівники обласної ради зазначають, що це цілком очікувана ситуація, зважаючи на те, що пан Ковальчук пішов усупереч законсервованій системі управління, яка роками існували при його попередниках.
Незадоволення, яке викликає Володимир Ковальчуку у представників місцевих кланів, можна назвати реакцією самозахисту. Адже людям, які десятиліттями звикли сидіти на усіляких «схемах», досить важко жити в умовах конкурентної боротьби та прозорої політики. Так, сьогодні вкрай негативну інформаційну лінію намагається реалізувати колишній голова обласної ради Михайло Кириллов та його прес-секретар Михайло Чубай. Маючи вплив на ряд рівненських ЗМІ (зокрема, сайт Takeinfo), ці особи продукують так звані «новини» та «розслідування». Тактика таких інформаційних матеріалів стара як світ. Мова йде про маніпулювання фактами, що створює ефект викривленої реальності. Як приклад, можна взяти ситуацію, що склалася з реорганізацією виконавчого апарату. Так, Михайло Кириллов апелює до необхідності уникнути збільшення витрат на нових працівників. При цьому, проект рішення щодо реорганізації апарату обради не передбачає збільшення фонду заробітної плати. На думку заступника голови Рівненської обласної ради Олексія Бучинського, кожен керівник має право сам будувати свій апарат так, аби він краще та якісніше здійснював надані йому функції. Тим паче, зазначив пан Бучинський, нині мова не йде про зростання фонду оплату праці. Загалом, проект рішення, який пропонує реорганізацію виконавчого апарату обласної ради, передбачає зміни до структури відділу з питань управління майна спільної власності, територіального майна області та економічного розвитку. Пропонується реорганізувати його в управління та ввести декілька нових штатних одиниць. За словами заступника керуючого справами апарату обласної ради Ростислава Стасько, створення управління майна спільної власності територіальних громад області — необхідний крок, який сприятиме наведенню ладу у сфері діяльності комунальних закладів. Комунальна власність — одна з найбільш закритих та корумпованих сфер чи не в кожній області України. За майже 25 років було розроблено та втілено в життя сотні, а то й тисячі «схем» привласнення державного майна та майна територіальних громад. Як повідомив все той же пан Стасько, понад 10 років в Рівненській області не проводилася інвентаризація об’єктів нерухомості у комунальних закладах. Треба зазначити й той факт, що ще 9 березня 2014 року, тодішній депутат Рівненської міської ради Олександр Лащук під час народного віче у Рівному озвучив вимоги громадського руху «Наше рівне» до голів облради та ОДА, начальника міліції, міського голови, громадських організацій, Правого сектору та журналістів. Зокрема, серед вимог до Михайла Кириллова, які висунили представники громадськості, були такі: оприлюднити для загального доступу рухоме та нерухоме майно територіальної громади Рівненської області, орендні ставки і список майна, яке було передано (розтягнуто), систематизувати цю інформацію; переформатування постійних комісій облради і усунення представників Партії регіонів і їхніх сателітів з керівних посад. Цього зроблено не було. Крім того, після розмежування земель комунальної власності та державної власності три року тому, досі не здійснено реєстрацію права власності усіх земельних ділянок під об’єктами комунальної власності облради. Така ж проблема існує і з деякими об’єктами комунальної власності. Ще в грудні 2014 року Державна фінансова інспекція в Рівненській області провела позапланову перевірку департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації. Було викрито факт, що за рахунок коштів обласного бюджету у 2011 році придбали чотири квартири загальною вартістю понад 1 мільйон 770 тисяч гривень. Квартири нібито мали бути службовими і залишатися у власності облради. Але, екс-керівник департаменту Юрій Сідлецький, замість того, щоб передати квартири у комунальну власність обласної ради, зареєстрував їх як державну власність, що дозволило житло приватизувати без згоди облради. В свою чергу, Михайло Кириллов, як тодішній очільник Рівненської облради, ніяк не відреагував на грубе порушення чинного законодавства та не вчинив жодних дій щодо повернення коштів до обласного бюджету. Мало того, він навіть не проінформував про це депутатів облради. Висновки кожен вправі робити винятково сам. Але зовсім не випадковим видається факт активної інформаційної війни проти нині діючого голови обласної ради Володимира Ковальчука саме напередодні прийняття ключових рішень для розвитку нашої області. Можливо, уся справа в його принциповому бажанні підготувати вичерпну інформацію щодо нерухомого майна, яке належить до спільної власності територіальних громад області, для оприлюднення на офіційному сайті обласної ради? Відтак, громадяни зможуть, врешті решт, отримати вільний доступ до інформації про майно, яке їм належить. Вже скоро люди побачать адреси, назви приміщень, площі, ім’я або ж назву орендаря, договір оренди, термін закінчення його дії, місячну орендну плату. Як тільки з’явиться така інформація у публічному просторі, ймовірно, можуть виникнути запитання до колишнього керівництва Рівненської обласної ради. Звісно, що така ситуація є невигідною для екс-чиновників. Тому за таких умов краще грати на випередження, аби хутко сформувати потрібну їм громадську думку, яка в мить може зникнути внаслідок оприлюднення фактів та правди про стан речей у сфері комунальної власності Рівненщини.
