Марія Мартинюк: Ліпше зупиняти незаконне будівництво тоді, коли воно тільки почалося

3514 0

Ми у соцмережах:

<b>Марія Мартинюк:</b> Ліпше зупиняти незаконне будівництво тоді, коли воно тільки почалося

Я є вдовою учасника бойових дій в Афганістані, донькою загиблого в 1944 році воїна Радянської армії. Проживаю нині на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 110 на вул. Грушевського в м. Дубно. Відразу зауважу, що стіни нашого будинку складаються із ракушняку, а перекриття — дерев’яне.

Я є вдовою учасника бойових дій в Афганістані, донькою загиблого в 1944 році воїна Радянської армії. Проживаю нині на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 110 на вул. Грушевського в м. Дубно. Відразу зауважу, що стіни нашого будинку складаються із ракушняку, а перекриття — дерев’яне. У 1998 році бізнесмен С. Вознюк викупив квартиру на І поверсі нашого будинку, обладнав у ній аптеку, здійснив добудову до квартири та влаштував під нашими вікнами автостоянку. Я в жодному разі нічого не маю проти бізнесу і аптеки, бо як кажуть люди: «Живи сам і дай жити іншим». Але я — категоричний противник реконструкції квартири методом розбирання чотирьох опорних стін і влаштування поруч з будинком стоянки для автомобілів, зруйнувавши квітник і вирубавши дерева, наш захист від вітровіїв, рятівники від спеки, поглиначі пилу та шуму. Вважаю, що така діяльність не могла проводитися підприємцем без порушенням прав (і моїх, зокрема, і жителів будинку загалом), будівельних норм і правил та навіть суспільних інтересів. Новий власник квартири розгорнув бурхливу діяльність із реконструкції квартири та проведення добудови до неї, внаслідок чого наша з чоловіком квартира почала тріщати по швах. Ми з чоловіком почали звертатися із скаргами в різні інстанції, шукаючи захисту та сподіваючись на встановлення порядку. Проте, чиновники лише на словах обіцяли допомогти, а фактично — прикривали попередні незаконно прийняті рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради: спочатку — рішення щодо надання дозволу Вознюку С. Ю. на переобладнання квартири під аптеку, потім — рішення щодо надання дозволу Вознюку С. Ю. на проведення добудови до квартири, а пізніше — рішення про надання дозволу на виготовлення проекту автостоянки біля аптеки МПП «Юліана» по вул. Грушевського, 110. Внаслідок проведеної новим власником квартири реконструкції я відчуваю постійну загрозу обвалу, оскільки підлога при ходьбі вібрує, у вітальні та кухні підлога похилена в одну сторону і це помітно навіть неозброєним оком. На покрівлі згаданої добудови, що розміщена якраз під вікнами моєї квартири, постійно збирається сміття. Окрім того, добудова фактично розташована на міському водопроводі, який є на відстані півтора метри від основної стіни будинку. Це є результатом непогодження Вознюком С. Ю. запланованих робіт по облаштуванню аптеки та автостоянки із комунальними службами міста. У квітні 2005 року вже було підтоплення будинку. Із жахом ставлю собі запитання «Що залишиться після наступного підтоплення?» Наш будинок збудований із ракушняку, без підвалів, після підтоплення відповідну трубу так і не було замінено, до всього цього, в будинку ще й тріщина є, яка проходить через мою квартиру. До речі, після моєї скарги у міськвиконком спеціалісти відповідних служб так і не виїхали для обстеження нашої квартири і не встановили відповідні прилади для спостереження за динамікою розвитку тріщин на стінах та стелі під час незаконної реконструкції квартири № 17 в нашому будинку. Цікаво, що й організація стоянки для автомобілів теж не обійшлася без порушень: вона була влаштована власником аптеки за відсутності у нього права власності чи користування відповідною земельною ділянкою. За самовільне зайняття земельної ділянки власник МПП «Юліана» притягувався до адміністративної відповідальності на підставі ст. 53-1 КУпАП. Із відповіді Дубенської міської ради я дізналася, що прибудинкова територія житлового будинку № 110 на вул. Грушевського у м. Дубно не визначена. Проте відповідно до ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України прибудинкова територія житлового будинку державної або комунальної власності може надаватися лише у постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. До таких організацій МПП «Юліана» не належить. Тоді залишається відкритим питання: яким чином відповідна земельна ділянка була надана особі в оренду? Відповідно до ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських населених пунктів» відстань від відкритих стоянок легкових автомобілів до житлових будинків, при чисельності автомобілів до 10 і менше, повинна становити не менше 10-12 метрів (причому зазначена відстань вимірюється від вікон житлових будинків до межі відкритої автостоянки). Фактично ж, дана стоянка розміщена на відстані 4-5 метрів від будинку, що є грубим порушенням згаданих будівельних норм. Мої звернення до Дубенської міської ради, Лубенської міжрайонної та Рівненської обласної прокуратури не дали бажаних результатів. Всі названі установи надавали відповіді, в яких оцінювали лише відповідність проекту облаштованої стоянки плану благоустрою території, але не надавали жодної оцінки реальному стану речей, тобто відповідності влаштованої автостоянки запроектованому варіанту. Дійсно, згідно з робочим проектом благоустрою прилеглої до аптеки території розташування тимчасової стоянки на 2 автомобілі відповідає встановленій нормативній відстані в 10 метрів, проте фактично автостоянка вміщає 5 автомобілів і розміщена на такій відстані до будинку, що вдвічі менша від нормативної. Згідно з технічним звітом про стан конструктивних елементів квартир під’їзду нашого житлового будинку ступінь вогнестійкості будинку — III. Однак, не зважаючи на це, розташування стоянки чомусь не було погоджено з органами державного пожежного нагляду. В результаті моїх численних звернень у різні інстанції Вознюка С. Ю. було зобов’язано встановити на автостоянці тумби і ланцюжки, які б перешкоджали паркуванню автомобілів, проте підприємець виконав такі вимоги, що називається, «про людське око», адже підвішений ним тоненький ланцюжок, що служить обмеженням габаритів автостоянки, якщо потрібно, можна і прибрати. Цілком зрозуміло, що таке «приведення стоянки у відповідність до будівельних норм і правил» не дає потрібного ефекту, адже водії як паркували, так і продовжують паркувати там свої автомобілі, розташовані на стоянці тумби жодних перепон у паркуванні не створюють, а всі газові вихлопи від автомобілів потрапляють мені у квартиру. Дивно, що суд, розглядаючи відповідну судову справу, чомусь оцінив такі відхилення від проекту як неістотні. Постає запитання: «Якщо дозволена будівельними нормами відстань від стоянки до вікон будинку в 10 м зменшена по факту до 5 м і даний відступ від ДБН є неістотним, тоді цікаво яке ж порушення державних будівельних норм буде вважатися істотним?» У 2007 році в своєму листі в. о. начальника MP ВДАІ УМВС України підтвердив, що дозвіл на облаштування автостоянки по вул. Грушевського, 110 у м. Дубно для МПП «Юліана» не видавався. Згідно з інформацією, наданою в листі управління з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації 2007 року, відповідною комісією було здійснено обстеження благоустрою території прилеглої до аптеки МПП «Юліана», де були виявлені порушення, внесені приписи, але відповідних приписів та зауважень МПП «Юліана» не виконало. Приписи Дубенської районної СЕС також до цього часу Вознюком С. Ю. не виконані. У зв’язку із близьким розташуванням автостоянки біля будинку виникає підвищена загазованість повітря, внаслідок чого зріс рівень смертності серед мешканців нашого житлового будинку. Раніше будинок, що поруч із центральною автодорогою (відстань від дороги всього лише 17 м), був оточений високими деревами з розлогими кронами, які захищали будинок від шкідливого впливу середовища. Але в порушення діючого законодавства всі ці дерева були зрізані, знищені, а нові — не насаджені. Конституцією України встановлено, що людина, її життя і здоров’я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а кожному громадянину гарантується право на безпечне для життя і здоров’я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Крім того, кожен має право вільного доступу до інформації про стан довкілля. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на участь в обговоренні та внесення пропозицій до матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об’єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища. Цих прав нас як жителів будинку № 110 на вул. Грушевського у м. Дубно фактично позбавили, оскільки ніхто не вивчав яким чином може розміщення автостоянки вплинути на стан здоров’я жителів будинку і ніхто не враховував згоди мешканців житлового будинку при проектуванні відповідної стоянки для автомобілів. Нині у зв’язку із недотриманням МПП «Юліана» вимог законодавства при будівництві і експлуатації автостоянки погіршився стан мого здоров’я: загострилася ішемічна хвороба серця, підвищився артеріальний тиск, з’явилася стенокардія, бронхіальна астма. Найбільше дивує і викликає обурення наступне: чому міська влада ігнорує факт порушення суспільних інтересів внаслідок неправильного розташування автостоянки, проти якої виступають мешканці мікрорайону військового містечка? Чому в місті самобуди не приводяться у відповідність до будівельних норм і правил? Чому на такі кричущі факти відсутня належна реакція інспекції державного архітектурно-будівельного контролю? Чому суди різних інстанцій, через які мені довелося пройти, не надали належної оцінки численним порушенням законодавства? Не домігшись справедливості у судах, я вирішила звернутися до гаранта додержання Конституції України — Президента. У своєму листі до Президента України я просила доручити відповідним органам влади розібратися в ситуації, що склалася в будинку, де я проживаю, повторно провести відповідні перевірки, заміри, обстеження з метою з’ясування ряду питань, а саме: стану додержання будівельних норм і правил під час здійснення Вознюком С. Ю. реконструкції і добудови до квартири для організації аптеки; стану додержання вимог законодавства щодо облаштування автостоянки біля житлового будинку; рівня загазованості повітря поблизу нашого житлового будинку вихлопними газами автомобілів, що паркуються біля аптеки на існуючій автостоянці, та безпечності проживання у моїй квартирі зокрема. Плекаючи марні надії, я просила вжити належних заходів щодо усунення існуючих порушень та притягнення винних до відповідальності. Однак все закінчилося тим, що звернення скерували в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, яка 21 грудня 2012 р. надала мені відповідь про те, що під час реконструкції і добудови до згаданої вище квартири були дотримані будівельні норми і правила і це підтверджується актом про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, а при облаштуванні автостоянки біля житлового будинку власником аптеки було дотримано визначені у державних будівельних нормах відстані (!). Мені відразу ж пригадалися слова, почуті від службовців у попередніх інстанціях: «Ви занадто пізно звертаєтеся, коли громадянин Вознюк вже встиг усе владнати». Тому закликаю усіх читачів засвоїти із цієї ситуації урок для себе: порушення потрібно припиняти відразу, коли воно почалося, на самочинне будівництво та реконструкцію слід реагувати миттєво, не гаючи часу, звертатися до суду та у відповідні органи, адже чим пізніше ви це зробите, тим більша ймовірність того, що до цього часу все буде вже як слід «залагоджено». Ось так, виявляється все, що було зроблено під час реконструкції і добудови квартири та влаштування автостоянки, робилося цілком законно. От так ми і живемо: в законі читаємо одне, в дійсності спостерігаємо інше, а перевірка встановлює, що все побачене нам просто примарилося. Мабуть, така вона — справедливість у сучасному розумінні...


ПОВІДОМЛЯЙТЕ СВОЇ НОВИНИ В РЕДАКЦІЮ "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ": Тел./Viber/Telegram: +380673625686

Читайте також