Храм у селі Заболоття Вараського району в 2019 році змінив єпархіальну приналежність з УПЦ МП на ПЦУ.
Як повідомляє «Володимирець», незгідні з цим представники релігійної громади УПЦ МП подали до суду на Рівненську ОДА і державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської облдержадміністрації.
У позові позивач просив суд визнати протиправним розпорядження Рівненської ОДА та рішення державного реєстратора по проведенню реєстрації Статуту релігійної громади із Заболоття у новій редакції та скасувати відповідне розпорядження голови облдержадміністрації, рішення державного реєстратора і відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Позивач розцінив статут в новій редакції як зміну канонічної підлеглості, хоча рішення про це було начебто прийнято особами, які не мають права це робити, а керівник релігійної громади не подавав ніяких заяв щодо реєстрації будь-яких змін. Відповідно, дії осіб, які подали заяву про реєстрацію статуту у новій редакції, є незаконними.
На думку судді Рівненського окружного адмінсуду В. Щербакова, фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача (Рівненської ОДА) щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали парафіяльні збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади та подали відповідну заяву і документи в облдержадміністрацію. Одначе відповідачами в позові були вказані не винні особи релігійної громади, а саме ОДА та державний реєстратор, який провів реєстрацію.
Суддя дійшов висновку, що в даному випадку спір виник між членом релігійної громади та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін. Тож суд ухвалив відмовити позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі, а з огляду на суб’єктний склад сторін спору він має вирішуватися у господарському суді.
Позивач оскаржив цю ухвалу в апеляційному суді.
Львів
13 січня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд у Львові розглянув апеляційну скаргу члена релігійної громади і прийшов до висновку, що цей спір не є господарським. Апеляція постановила задовольнити скаргу члена релігійної громади частково, зазначивши, що ця справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а в Ухвалу Рівненського окружного апеляційного суду внести відповідні зміни.
Київ
Позивач вирішив оскаржити цю постанову, подавши касаційну скаргу. У ній було зазначено, що предметом спору є не права та інтереси учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а порушення відповідачами вимог законодавства, яке регулює питання внесення та реєстрації змін релігійної організації.
Також скаржниця вказувала на необхідність передачі справи до Великої Палати Верховного Суду, оскільки спір стосується предметної підсудності та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний суд в Києві у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 5 листопада 2020 року розглянув доводи касаційної скарги. І дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. Оскільки фактичною підставою для звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, реєстраційні дії державного реєстратора та розпорядження голови Рівненської ОДА про реєстрацію в новій редакції статуту релігійної громади у Заболотті з новою назвою, а позивачка звернулася з позовом на захист її релігійних прав як учасника релігійної громади, що? виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Тож спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
А оскільки Велика Палата Верховного Суду вже висловила свою позицію щодо предметної підсудності спору у подібних правовідносинах (постанова від 20.11.2019 року у справі № 910/8132/19), підстави для передачі справи на її розгляд відсутні.
Тому Касаційний адміністративний суд постановив касаційну скаргу члена релігійної громади Свято-Іоанно-Богословської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села Заболоття залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття – 5 листопада 2020 року, є остаточною і оскарженню не підлягає.
