Шостий апеляційний адміністративний суд зібрав цікаві рішення Верховного Суду у справах зі спорів у сфері дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів.
Про це повідомляє ТСН, посилаючись на ЮРЛІГУ. Зазначимо, що були зібрані десять рішень, про які потрібно знати автомобілістам.
- враховуючи положення пункту 17.2. ПДР України, водій має право, зокрема, заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, для висадки пасажира;
- Верховний Суд нагадав, що таке вимушена зупинка транспортного засобу (ВС/КАС встановив, що телефонний дзвінок не може бути підставою для "вимушеної зупинки");
- рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення;
- у разі винесення покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф;
- виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення Правил дорожнього руху;
- водій, який здійснюючи проїзд на жовтий сигнал світлофора, не зупинив автомобіль у належному місці, підлягає адміністративному покаранню;
- екстрена зупинка навіть на перехресті здійснена у стані крайньої необхідності відповідно ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність;
- у постанові про порушення ПДР обов’язково має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення;
- ненадання інспектором можливості реалізувати клопотання особи про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;
- сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб’єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.
