Сумніви в якості ковбас знову мають матеріальне підтвердження — з прилавка магазину на стіл рівнянина Олександра Кузьмича потрапило кільце ковбаси «Краківської» зі шматком… пацюка. Те, що саме пацюку належить шматок м’яса із шерстю, знайдений в ковбасі, п.Кузьмич не сумнівається:
— Щурів я в житті бачив не раз, а ось у ковбасі — вперше. Мої родичі, що якраз сиділи за обіднім столом, такої ж думки — шматок м’яса пацюка із шерстю потрапив у ковбасу. Тому я й пішов у магазин, мовляв, забирайте назад свою ковбасу і віддайте мені мої гроші, бо їсти її неможливо. Заплачені за кільце «Краківської» 16 грн. мені повернули. Більше того, ковбасу не викинули, вона потрапила в лабораторію санітарно-ветеринарної експертизи. Там пообіцяли створити спеціальну комісію і все з’ясувати. Казали, навіть викличуть представника м’ясокомбінату. Сподіваюсь, що так і буде і той завод більше таку продукцію не випускатиме. Я, мабуть, не скоро не те що їстиму, а навіть дивитися на ковбасу не зможу. Покупець Олександр Кузьмич явно поквапився з висновками — і щодо сумнівного шматка м’яса в ковбасі, й щодо неодмінного покарання винних. Експертиза виявила, що у ковбасі, яку сімейство Кузьмичів не наважилося їсти, був шматок не пацюка, а яловичини. Ось що сказав з цього приводу виконувач обов’язків завідувача лабораторії санітарно-ветеринарної експертизи Василь Мудрик: — Це був лише маленький, менше сантиметра, шматок шкіри з шерстю. І аж ніяк не щура. Характерні особливості як шкіри, так і шерстинок на ній дозволяють стверджувати, що в ковбасу потрапив шматочок непереробленої яловичини. Звісно, й це є порушенням. Ми обов’язково з’ясуємо, на якому саме етапі технологічного процесу виготовлення ковбаси стався збій. Але, знову ж таки, це серйозне питання, і вдаватися до поспішних висновків не варто, не можна нікого передчасно звинувачувати, щоб не нашкодити багатьом людям, не позбавити їх заробітку. Оскільки той-таки Шепетівський м’ясокомбінат, на якому вироблено ковбасу, завжди заслуговував похвали, його продукція була високоякісна і користувалася підвищеним попитом. Та й продавець торгового пасажу «Юність» у чому винна, що продала ковбасу, яка і на вигляд, і на запах, і за документами була свіжою і придатною до споживання? Тож не така, виходить, страшна шерсть у ковбасі. Увійдемо в становище Шепетівського м’ясокомбінату. А якщо знову на зубах захрустить підозріле волосся, підемо до санітарно-ветеринарної експертизи. Там заспокоять.
