У понеділок близько 17.30 правоохоронці затримали на три доби голову юридичної асоціації EХ PROFESSO, відомого рівенського нотаріуса Володимира Кострикіна і відправили його на три доби в ізолятор тимчасового тримання міського відділу міліції.
…За допомогою до правоохоронців звернулась дівчина-сирота з міста Ніжин Чернігівської області. Вона раніше мешкала у Рівному, та коли померла мама, нею та братом стали опікуватись бабуся та рідні. За скоєння злочину брат потрапив в одну з колоній Київської області, де і зараз відбуває покарання. А його сестра несподівано з’ясувала, що жити у Рівному їй ніде — мамина квартира, як виявилось, вже продана й перепродана. А зроблено це було ще тоді, коли дівчина була неповнолітньою. — Договір-купівлі продажу оселі посвідчив рівенський нотаріус у 1998 році, хоча не мав права це робити, бо на відчуження житла, в якому мешкають неповнолітні, потрібна згода опікунської ради. За фактом зловживання службовим становищем за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України ми порушили кримінальну справу. Слідчий виніс постанову про усунення нотаріуса від виконання службових обов’язків на час досудового слідства. До кінця тижня ця справа потрапить у суд, — повідомив «РВ» прокурор міста Рівного Ігор Ольшанецький. За Володимиром Кострикіним правоохоронці прийшли на його робоче місце. Затримання на три доби прокуратура пояснює тим, що з нотаріусом треба було провести невідкладні слідчі дії, а він не з’явився в прокуратуру до слідчого. На запитання, чи реально повернути потерпілій втрачену квартиру, яка, за оцінкою агентства нерухомості, зараз коштує в межах 40 тисяч умовних одиниць, і хто повинен відшкодовувати їй втрачене — нотаріус чи рідний брат, який продав житло своєї сестри, прокурор Ольшанецький відповів: — На це запитання давати зараз відповідь передчасно, ступінь участі кожного з них у даному злочині зараз встановлює слідство. А тим часом колеги затриманого не виключають ймовірності того, що нотаріусу хтось підсунув майстерно виготовлену фальшивку — дозвіл опікунської ради на відчуження житла. Розповідає Ігор Сохацький, колега затриманого: — Колеги від того, що сталось, були шоковані. Проте затриманий за підозрою у скоєнні злочину — це не злочинець. Хоча я вважаю, що затримувати Володимира Кострикіна не було потреби, адже він не збирався нікуди від слідчих втікати, тут у нього сім’я та робота. Я думаю, що слідчі з’ясують всі цивільно-правові аспекти цієї справи. Тим, хто знає роботу нотаріусів, відомо, що часто вони балансують на межі, як по мінному полю, нас легко звинуватити у порушеннях. А новий Цивільний кодекс України ще більше заплутав перелік документів, якими ми керуємось у роботі. Чотири роки тому була хвиля підроблених документів з опікунської ради, з якими до нас звертались клієнти, в тому числі й ті, які отримували з Рівенського міськвиконкому. Оригінали було важко відрізнити від підробок. Ми навіть були змушені звертатись щоразу за допомогою до протокольної частини, щоб перевірити, чи давала дозвіл опікунська рада на відчуження житла, в якому мешкають неповнолітні. Оскільки таку інформацію нашим працівникам ніхто по телефону не дасть, доводилось витрачати додатковий час і відправляти у міськвиконком своїх працівників для таких перевірок. На семінарах ми неодноразово звертались з проханням, щоб документи, які видає міська рада, були максимально захищені. На жаль, від підробок ніхто не застрахований. Якось я сам затримав людину, в якої на документі була підроблена моя власна печатка нотаріуса, передав її в прокуратуру, та результатів розслідування й досі не дочекався. Коли верстався номер «РВ», стало відомо, що Володимира Кострикіна слідчі повезли в Київську область для проведення слідчих дій. Очевидно, в колонію, на «побачення» з братом потерпілої, який залишив свою сестричку без житла.
