Володимир Шевчук, Ігор Мокринський та Володимир Соловйов, які обвинувачені в замовному вбивстві Валентина Загороднюка та підпалі редакції «Четвертої влади», до злочину не причетні, а стали обвинуваченими в результаті обмови, заявив вчора журналістам захисник обвинувачених адвокат Олег Головчак.
— Варто зазначити, що відомості до ЄРДР було внесено без жодних на те доказів, а лише на підставі рапорту начальника УКР ГУНП в Рівненській області полковника поліції В. Дмищука. Хочу нагадати, що рапорт — це внутрішній документ працівників поліції, який використовується для звітування перед керівництвом, — доводить адвокат. — Таким чином, рапорт працівника поліції, написаний десь у «кулуарах», який не підкріплений жодним доказом, не може слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та бути доказом у кримінальному провадженні!
Це все нагадує методи здійснення кримінального переслідування, яке застосовувалося за радянських часів, коли на будь-яку «неугодну владі» людину можна було написати рапорт про вчинення нею злочину, а згодом і засудити. І при цьому не потрібно збирати ніяких доказів. Але мені все ж таки хочеться вірити, що Україна є правовою державою, де діють справедливі і шляхетні закони, усі люди рівні перед законом і судом, втілюється принцип верховенства права, забезпечуються права і свободи людини, гарантується принцип недопустимості звуження існуючих прав і свобод людини.
Адвокат Головчак зазначив, якщо виходити з правових підстав, то з цієї справи повинен бути лише один вихід — виправдальний вирок:
— Обвинувачення в цій справі засновано тільки на свідченнях Л. Могилова та А. Рикунова, які були ними надані під психологічним та фізичним тиском працівників поліції упродовж їхнього незаконного затримання. Так, Могилов і Рикунов були фактично затримані о восьмій годині ранку 17.07.2018 та лише ввечері на наступну добу їх було доставлено до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, більше доби їх незаконно утримували та чинили фізичний та психологічний тиск з метою отримання «потрібних показів». При цьому протокол про затримання Могилова та Рикунова не складався та їм не було надано змоги самостійно обрати собі адвоката.
Також хочу звернути увагу на те, що працівники поліції провели імітацію злочину ще до того, як Рикунов і Могилов почали давати покази. За таких обставин постає ряд запитань. Яким чином працівникам поліції стало відомо про готування до замовного вбивства особи? Звідки отримано інформацію, що саме ці особи готуються для замовного вбивства і що взагалі мав статися такий злочин? На підставі яких саме відомостей провели імітацію злочину, якщо у матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які відомості, що дають підстави стверджувати про готування хоча би до будь якого злочину?
Адвокат стверджує, що його підзахисних обмовили. Показання, які вони надавали після їхнього затримання, стверджує захисник, суперечливі, позбавлені елементарної логіки, проте обвинувачення не ускладнило себе аналізом цих протиріч. В подальшому затримані відмовилися від своїх показів, які вони надавали раніше, вказує адвокат, — під фізичним тиском працівників поліції. Олег Головчак навів приклади таких нестиковок у показаннях свідків по справі, які лише стверджували, що вони винаймали через агентство нерухомості житло подобово, займалися перекуповуванням автозапчастин, прибиранням квартир, здавали в оренду квартири, а також свідків, які перебували в близьких стосунках з обвинуваченими. Разом з тим, жодний свідок у цій справі не сказав, що йому щось відомо про замовне вбивство та підпал редакції «Четвертої влади». Це далеко не повний перелік протиріч — на їхнє перерахування у адвоката пішло більше години. Процесуальний закон, підкреслив адвокат, вимагає перевірки показань, але в цьому випадку вона не проводилася. Сторона звинувачення, каже адвокат, просто пропонує нам повірити на слово.
— У даних кримінальних провадженнях немає жодних доказів, і Рівненська обласна прокуратура, яка підтримує публічне обвинувачення у вказаних кримінальних провадженнях — систематично не готується до судових засідань, не забезпечує явку свідків обвинувачення, потерпілих, у зв’язку з чим упродовж двох років не було проведено жодного судового засідання по суті, — додав адвокат Головчак.
Записала Олена ІВАНЮК.
