Днями Рівненський окружний адміністративний суд зареєстрував позов пенсіонера Євгена Антонюка до Генерального прокурора України Олександра Медведька.
Рівненський пенсіонер, інвалід 2 групи і водночас акціонер та член спостережної ради ВАТ «Рівнебудіндустрія» Євген Антонюк вбачає порушення своїх конституційних прав у бездіяльності місцевих органів прокуратури та безпосередньо Генпрокурора України Олександра Медведька. У позовній заяві йдеться про те, що відповідач, тобто Генпрокурор, всупереч вимогам ст. 40 Конституції України та ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, проігнорував письмове звернення до нього щодо неправомірних дій місцевих органів прокуратури і не надіслав його автору постанови про порушення у зв’язку із цим кримінальної справи або про відмову в її порушенні. У скарзі Генпрокуророві Є.Антонюк писав, що вже 14 разів заявляв органам прокуратури про «злочин групи осіб, у тому числі державних службовців, які здійснили службове підроблення і внесли до державного реєстру юридичної особи ВАТ «Рівнебудіндустрія» та до інших офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно повноважень голови правління товариства». Однак, за його словами, замість того, щоб вжити усіх необхідних заходів, визначених законодавством, органи прокуратури займаються відписками та вводять акціонерів в оману, таким чином «кришуючи» факт незаконного рейдерського захоплення та відчуження майна підприємства. Не дочекавшись відповіді Генпрокурора (звернення було направлене йому 27 січня 2009 р.), Є.Антонюк звернувся з позовом до Адмінсуду. На думку автора позовної заяви, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів ВАТ «Рівнебудіндустрія» призвело до відчуження у січні 2004 р. на користь третіх осіб усього нерухомого майна і всіх необоротних активів товариства на суму понад 7,6 млн. грн., у тому числі усіх акцій його статутного фонду, які були придбані акціонерами. Крім того, йдеться у позовній заяві, без відома акціонерів та без їхньої згоди було незаконно передано третім особам у володіння і користування ділянку землі площею 7,7 гектара у Рівному за адресою вул. Млинівська, 23-В, де розміщувались необоротні активи товариства. Таким чином, рівненський пенсіонер звинувачує Генпрокурора О.Медведька у злочинній бездіяльності, що призвело до знецінення його акцій та завдало позивачеві великої моральної і матеріальної шкоди, підірвало здоров’я. Він вимагає стягнути з відповідача за рахунок держбюджету на свою користь вартість його втрачених акцій в кількості 39239 штук на суму понад 8,9 тис. грн. та моральну шкоду на суму 19 620 грн.
Коментарі Володимир Рибак, голова спостережної ради ВАТ «Рівнебудіндустрія»: — З приводу цієї позовної заяви ми провели засідання спостережної ради і прийняли рішення підтримати пана Антонюка. Якщо суд прийме цю справу до розгляду, навіть подамо клопотання, щоб нас залучили до судового слухання як третю сторону на боці пенсіонера. Вважаємо його вимоги цілком обґрунтованими, оскільки він з 2004 року і понині неодноразово звертався до органів прокуратури з проханням розібратися в незаконних діях тимчасово найманого голови правління підприємства «Рівнебудіндустрія» Михайла Вєрьовки. Саме він, коли у 2004 році закінчився його дворічний термін головування, на вимогу акціонерів не склав своїх повноважень, а разом із головним бухгалтером шляхом підробки документів привласнив майно підприємства. Прокуратура ці скарги просто проігнорувала. Жодної обґрунтованої відповіді про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи, як того вимагає законодавство, він не отримав. Тому і виходить, що прокуратура, в тому числі й Генпрокурор, до якого пан Антонюк звертався, своєю бездіяльністю просто «кришували» рейдерське захоплення нашого підприємства. Василь Шарапа, голова Рівненського окружного адміністративного суду: — Ця позовна заява надійшла до нас 26 травня. Ми її прийняли до розгляду, оскільки це наша компетенція. Перше судове засідання відбудеться вже до кінця цього місяця. Лілія Китовська, начальник відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Рівненської обласної прокуратури: — Поки нічого сказати не можу. Жодних доручень з Генеральної прокуратури про нашу участь у цій справі до нас не надходило. І в Генпрокуратурі такої позовної заяви поки немає.
