Керівництво не допустило 31-річного Михайла М. з Дубровиці до охорони державного кордону, бо прикордонник був у нетверезому стані.
Появу військовослужбовця 18 лютого 2019 року в стані алкогольного сп’яніння на території військової частини зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, а також проведено освідування Михайла М. на стан алкогольного сп’яніння. Згідно з результатами медичного огляду, у крові військовослужбовця виявлено 0,75 проміле алкоголю.
Місцевий суд притягнув прикордонника до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та застосував до порушника адміністративне стягнення - штраф, передбачений санкцією згаданої статті, в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — 2 465 гривень.
Цю постанову Дубровицького районного суду покараний Михайло оскаржив у Рівненському апеляційному суді. У суді апеляційної інстанції колишній прикордонник не заперечував факт вживання напередодні алкогольних напоїв. Він переконував, що Дубровицький районний суд неповно дослідив усі обставини справи, постанова є незаконною і необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Крім того, неналежним і недопустимим доказом, на думку апелянта, є й протокол медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Прес-служба Рівненського апеляційного суду повідомила РВ, що апеляційну скаргу Михайла М. відхилили. Залишаючи постанову місцевого суду без змін, колегія виходила з того, що райсуд об’єктивно з’ясував обставини справи, урахував та дослідив наявні докази, а також дійшов до правильного висновку про наявність в діях Михайла М. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
