Апеляційний суд Рівненської області виніс рішення у справі про захоплення магазину «Імператор» на вул. Д. Галицького, 2. У лютому 2018 року власники Володимир та Людмила Баталова заявили про незаконне заволодіння приміщенням, вартістю 6,5 мільйона гривень. Подружжя в банку мало кредит у 80 тисяч гривень, але без їхнього відома установа переуступила спірний борг фізичній особі Олександру Ситому.
Згодом магазин дістався двом компаніям — ТОВ «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» і ТОВ «НОРД ГРУП ПЛЮС», які були створені, щоб заховати приміщення, а нині належать бізнесмену зі Здолбунова Владиславу Романусі. Саме його замовником рейдерської схеми і називають Баталови.
Подружжя подало кілька позовів: про визнання недійсним договору-продажу боргу та незаконне позбавлення права власності на приміщення. Також триває розслідування, кримінальне провадження про шахрайське заволодіння «Імператором».
У липні 2019 року міський суд Рівного повернув приміщення родині Баталових. «Нові» власники оскаржили це рішення і 5 листопада колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області стала на їхній бік. І неочікувано закріпила право власності на магазин «Імператор» за двома компаніями — «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» і ТОВ «НОРД ГРУП ПЛЮС». Це рішення Людмила Баталова вважає незаконним.
— Апеляційний розгляд справи зводився виключно до зачитування апеляційної скарги, безперешкодного виступу представника ТОВ «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» — адвоката Оксани Тимошенко. При наданні слова моєму адвокату Оксані Овдійчук суддя фактично не дала можливості пояснити свої заперечення на апеляційну скаргу. Суддя Надія Ковальчук переривала виступ адвоката та наголошувала, що суду все зрозуміло, бо «це міститься у матеріалах справи».
Оскільки суддя повинен здійснювати судочинство у межах і порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість і повагу до всіх учасників процесу. 5 листопада головуюча суддя Надія Ковальчук, на мій погляд, порушила основні засади цивільного судочинства та кодекс суддівської етики.
Судді Надія Бондаренко та Сергій Боймиструк жодного запитання не ставили, оскільки, мабуть, рішення для них було очевидним. А тому є багато запитань до такого «правосуддя», прояв якого я побачила на засідання Апеляційного суду. Тому ми будемо і далі відстоювати справедливість і подамо касаційну скаргу до Верховного суду, — підкреслила Людмила Баталова.
