Причиною стало нещодавно оприлюднене в одному з місцевих ЗМІ дослідження, яке фінансувалось саме цим посольством. Мова йде про звіт «Центру досліджень «Ейдос», складений експертами ГО «Центр суспільних дій «Сівітас». У ньому йдеться про низку порушень, нібито виявлених під час збору інформації. І всі вони зводяться до єдиного — натяків на «можливі корупційні ризики» під час закупівлі підприємством труб, бензину, хімічних речовин для очистки води тощо. Мовляв, замість того, аби проводити відкриті торги, підприємство укладало з постачальником прямі договори. І все б нічого, якби ті, хто це дослідження проводив, оприлюднили реальні цифри, які неважко знайти і на PROZORRO, і на офіційному сайті самого підприємства. Натомість для більш яскравої картинки їх просто «сплюсували» за два роки. Детальніше про це — в розмові з директором «Рівнеоблводоканалу» Андрієм Караушем.
— Порогові суми, на які ви можете здійснювати закупівлі без тендера, — це мільйон на матеріали та послуги і п’ять — на роботи. Однак чому ж тоді, як показали дослідження «Сівітас», «Рівнеоблводоканал» замовляв послуг і товарів на три і більше мільйонів безпосередньо в обраного вами постачальника, без оголошення конкурсу?
— Покажіть, по яких саме позиціях є порушення. Ви як журналіст, та й будь-хто, можете зайти на наш сайт або на PROZORRO і перевірити, що, коли і на яку суму закуповували. Всі ці відомості у відкритому доступі. Ми з цього не робимо таємниці. Могли це перевірити і ті, хто складав згаданий звіт. Однак чомусь не зробили. Їхня інформація поверхнева і має відверто замовний та маніпулятивний характер. Про це свідчать недостовірні відомості по назвах підприємств, перекручені цифри та факти. А найголовніше — додали цифри по більшості висвітлених у звіті позицій за два роки і на основі цього роблять висновки «про можливі корупційні ризики». Так можна і за 10 років приплюсувати всі закупівлі й звинуватити будь-кого у непрозорості.
Наприклад, у звіті по позиції закупівлі «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби» вони показують цифру 7 мільйонів 772 тисячі 865 гривень. І подають, що частина цих товарів була закуплена через відкриті торги, а решта — по переговорній процедурі та через звіт про укладений договір. Так-от, у 2017 році на ці потреби у нас було витрачено 4 мільйони 30 тисяч 857 гривень і 97 копійок, а цього року — 3 мільйони 572 тисячі 430 гривень 02 копійки. Разом — 7 мільйонів 707 тисяч 327 гривень 99 копійок. Далі… Написали, що охоронні послуги нам обійшлися по переговорній процедурі у 3 мільйони 111 тисяч 814 гривень. Хоча насправді торік ми за них заплатили 1 мільйон 403 тисячі 960 гривень, а цього — 1 мільйон 707 тисяч 854 гривні. Більше того, жодним словом не згадали, що ми як об’єкт підвищеної небезпеки згідно із законом зобов’язані укладати договір про охорону винятково з управлінням поліції охорони в Рівненській області. І такі перекручування фактично по всіх позиціях.
— Частина звіту присвячена пально-мастильним матеріалам, які «Рівнеоблводоканал» закуповує в «Нафтотрейд Ресурс». Мовляв, підприємство розбило закупівлю бензину на кілька лотів, аби уникнути тендера.
— Ми не закуповуємо винятково бензин. Під цим кодом закупівлі, окрім бензину, ще є й дизпальне і мастила. Це зовсім різні товари і, відповідно, у них різні постачальники. Тому цілком логічно, що мастила купували в одних, а бензин — в інших. Там, де цифри перевищували порогові, ми проводили відкриті торги. По решті — укладали договір, а звіт оприлюднювали. Так, договір уклали з фірмою-власником АЗС «WOG», адже вони мають розгалужену мережу. Крім того, на відкритих торгах вони запропонували більш вигідну ціну. То про яку змову тут може йтися?
— А як щодо звинувачень у порушеннях тендерних процедур при закупівлі гіпохлориту натрію, яким знезаражуєте воду?
— Оскільки питна вода, яку ми подаємо споживачам, є харчовим продуктом, до матеріалів, які використовують для її підготовки, існує окремий перелік вимог. І не ми його вигадали. Так, ТОВ «Компанія «Хімпром» звинувачувала нас у тому, що навмисно зазначили у тендерній документації вимогу надати сертифікат якості продукції. Адже ПАТ «Дніпроазот», товар якого пропонував скаржник, надає лише паспорт на свою продукцію. Тобто, за їхньою логікою, ми мали просто повірити «Хімпрому» на слово, що їхня продукція відповідає усім необхідним стандартам? Вони зверталися з цього приводу в Антимонопольний комітет України і програли. Більше того, у нас є лист від виробника — «Дніпроазоту» про те, що «Хімпром» не представляє їхніх інтересів і, відповідно, не може торгувати їхньою продукцією. Уявіть собі, у немає договору з виробником, а вони продавали їхню продукцію. Тому вони не мали ні паспорта продукції, ні сертифіката на неї.
— Чому, на вашу думку, саме підприємство «Рівнеоблводоканал» взялися зараз аналізувати?
— Хочеться вірити, що це був звичайний плановий аналіз. Адже до нас вони вже готували подібні звіти і по інших комунальних підприємствах. Не знаю, наскільки вони там були об’єктивними. Що стосується інформації, поданої по «Рівнеоблводоканалу», то до авторів звіту після неї залишається багато запитань. У тому числі, кому було вигідно робити резонанс там, де його немає.
Цікаво, що оприлюднення цього звіту дивним чином збіглося з приїздом делегації Європейського інвестиційного банку, яка вирішує, чи надати нам пільговий кредит на будівництво очисних споруд в Рівному.
Зрозуміло, що подібні аналізи не додають позитиву іміджу підприємства в очах кредиторів. А найголовніше — двома роками раніше «Центр «Ейдос» вже проводив дослідження по комунальних підприємствах області і визнав «Рівнеоблводоканал» найвідкритішим, бо ми оприлюднюємо всю необхідну інформацію на своєму сайті. З того часу нічого не змінилось, окрім риторики у поданому звіті.
— Будете звертатися до суду?
— Спочатку надішлемо листи «Центру «Ейдос» і Посольству Королівства Нідерландів, яке цей проект фінансувало в рамках Програми MATRA, щоб дізнатись, хто саме проводив це дослідження. Адже в опублікованому звіті немає жодних даних щодо їхніх авторів. З огляду на поважність структур-донорів дослідження виникає запитання, наскільки ефективно вони витрачають свої кошти, фінансуючи такі, м’яко кажучи, непрофесійні речі. А після цього звернемося до суду, аби недостовірна інформація була спростована. І я більш ніж упевнений, що ми цей суд виграємо, адже маємо всі документи, які це підтверджують.
А взагалі, з огляду на ці події, ми вирішили запровадити нову традицію — щомісяця зустрічатися із журналістами та громадськими активістами, аби вони мали змогу не лише з відкритих джерел, а й безпосередньо від керівництва підприємства отримати всю інформацію, що їх цікавить.
Олена ІВАНЮК.
