Торік 20 жовтня близько 18-ї години, перебуваючи на дитячому майданчику на вулиці Корольова в Рівному, нетверезий 46-річний рівнянин Михайло Б. здійснив постріл із травматичного пістолета, зареєстрованого на його ім’я. Патрульні, які прибули на місце виклику, склали за стрілянину на порушника адміністративний протокол за ст. 174 КУпАП.
Місцевий суд притягнув рівнянина до адміністративної відповідальності, наклав 1700 гривень штрафу та конфіскував зброю. Захисник порушника оскаржив це рішення до Рівненського апеляційного суду. І хоча адмінправопорушник в апеляційній скарзі не заперечував своєї вини у вчинені стрілянини у місті, однак вважає, що суд застосував до нього надмірне покарання. Апелянт просив звільнити його довірителя від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адмінвідповідальності при малозначності правопорушення..
Рівненський апеляційний суд відхилив скаргу, вважаючи рішення місцевого суду обґрунтованим і законним.
Пресслужба суду повідомила РВ: вина стрільця підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Апеляційний суд не знайшов підстав для визнання діяння рівненського стрільця малозначним правопорушенням, бо перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння на дитячому майданчику в центральній частині міста, він здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в період воєнного стану, який впроваджений на території України.
Апеляційний суд також погодився з позицією місцевого суду про застосування до М. саме такого стягнення, бо воно є справедливим та достатнім для виправлення чоловіка, а також запобігання вчиненню ним аналогічних порушень, отож пістолета йому не повернуть.
