Рівненський апеляційний суд скасував ухвалу місцевого суду від 17 травня 2017 року, якою було задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження рівнянки у праві виїзду за кордон, бо вона має заборгованість перед банком.
Під час апеляційного розгляду з’ясувалося, що на виконанні у виконавчій державній службі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 30 вересня 2009 року про стягнення солідарно з рівнянки та ще однієї особи на користь банку заборгованості. 13 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення 20% із усіх видів заробітку до повного стягнення заборгованості.
13 травня 2017 року державний виконавець звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження рівнянки у праві виїзду за межі України, яке Рівненський міський суд задоволив.
— Скасовуючи ухвалу Рівненського міського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що хоча боржник у наданий для самостійного виконання строк рішення суду не виконала, на даний час заборгованість за виконавчим документом частково погашається за рахунок заробітної плати, — роз’яснила суддя-спікер Рівненського апеляційного суду Надія Ковальчук. — Ми з’ясували, що 19 березня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом рівнянка реалізувала заставне майно та перерахувала в рахунок погашення заборгованості суму від його продажу. Також державний виконавець наклав арешт на майно громадянки Ю. — 1/6 частину квартири в Рівному. Попри те, що на даний час боржником не вчинено добровільних дій, спрямованих на виконання виконавчого документа, і зобов’язання, покладені на неї судовим рішенням, не виконані, відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що з її боку має місце ухилення від виконання своїх зобов’язань з виконання судового рішення. Боржниця в силу своїх фінансових можливостей сплачує заборгованість, тому підстав обмежувати її у праві виїзду за межі України немає.
