Справа Ткачука — без доказів, бо у патрульного «проблеми з акумулятором»

1229 0

Ми у соцмережах:

Справа Ткачука — без доказів, бо у патрульного «проблеми з акумулятором»

Наприкінці липня в заступника міського голови Костополя Андрія Ткачука поліція забрала автомобіль «Toyota RAV4» на штрафмайданчик, зупинивши посеред ночі за порушення комендантської години. При цьому патрульні склали й протокол про керування авто у нетверезому стані. Однак у суді справа отримала несподіваний поворот.

Зупинили заступника міського голови 19 липня неподалік Костополя. Під час спілкування з водієм патрульні запідозрили, що водій був у стані алкогольного сп’яніння. Тому на Андрія Ткачука склали протокол за статтею 130 КУпАП «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння».

Андрій Ткачук тоді розповідав, що їхав тверезим, у салоні була п’яна пасажирка. Мовляв, саме її могли сплутати патрульні з водієм. Проходити перевірку на стан алкогольного сп’яніння він тоді відмовився.

Розглядати справу взявся суддя Костопільського районного суду Петро Олійник. Оскільки перевірки на місці зупинки на стан алкогольного сп’яніння заступник міського голови Костополя Андрій Ткачук не проходив, то підтвердити його винуватість повинні були свідки та відеозапис із нагрудної камери патрульних. Але з цим виникли проблеми.

Бо відеозапис спілкування правоохоронців з чиновником був наданий суду кількома уривками. Події у ньому демонструються настільки обірвано, що суддя взяв під сумнів відеозапис як доказ. Й іронічно запитав у патрульного, чи під час перерв у відео водій, бува, не «вирішив» з ним цю справу. Підтвердити, що Андрій Ткачук справді був п’яним, не змогли й свідки події.

Єдиним доказом у справі виявилась довідка, яку надав заступник міського голови. Через кілька годин після інциденту він проходив огляд у медичному закладі. У довідці написали, що Ткачук був тверезий.

Валентин Дупак, адвокат заступника міського голови:

Поліція зупинила мого клієнта на дорозі, проте діяла не за інструкцією. Коли водія з ознаками алкогольного сп’янінням зупиняє поліція, то патрульні вказують водію на ці підозри і пропонують пройти перевірку на місці за допомогою спеціального приладу. Якщо людина відмовляється, то поліцейський зобов’язаний запропонувати водієві пройти таку перевірку в медичному закладі. Якщо і на це лунає відмова від водія, то поліцейські складають адміністративний протокол за участю двох свідків події.

Зупиненому на місці події Ткачуку патрульні не оголосили про ознаки алкогольного сп’яніння. Лише запитали, чи буде він проходити перевірку на «Драгері». Той погодився. Однак патрульні пішли в автомобіль та сиділи там близько години. Аж доки до місця події не приїхали люди, які назвали себе активістами. Ці активісти почали фільмувати усе, що відбувається. Коли Андрій Ткачук це все побачив, то просив можливості пройти огляд у медичному закладі. Адже побоювався, що йому можуть підкинути незрозумілі речі в автомобіль. Однак можливості пройти огляд у медичному закладі йому надано не було. Замість цього на нього склали адміністративний протокол. На відео так все й відбувається. Спочатку є спілкування патрульних з водієм. Потім запис обривається, і знову починається через 40 хвилин, де патрульні уже заповнюють адміністративний протокол.

Як пояснив патрульний у суді, чи то в його камері сіла батарейка, чи то він економив енергію в заряді акумулятора.

Богдан СЛОНЕЦЬ.


ПОВІДОМЛЯЙТЕ СВОЇ НОВИНИ В РЕДАКЦІЮ "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ": Тел./Viber/Telegram: +380673625686

Читайте також