В одному з попередніх номерів нашої газети ми вже розповідали, як місцевий пенсіонер Степан Багель, який проживає в будинку на вул. Київській, 30, вирішив позивати до суду на працівників комунальних служб, які протягом двадцяти восьми років не надавали послуги, але комунальну плату за них не забували систематично стягувати. Судові слухання протягом кількох місяців відкладалися з різних причин. Працівники ЖКП № 5 звинувачували в усьому пенсіонера, який нібито не з’являвся до суду за викликами.
В одному з попередніх номерів нашої газети ми вже розповідали, як місцевий пенсіонер Степан Багель, який проживає в будинку на вул. Київській, 30, вирішив позивати до суду на працівників комунальних служб, які протягом двадцяти восьми років не надавали послуги, але комунальну плату за них не забували систематично стягувати. Судові слухання протягом кількох місяців відкладалися з різних причин. Працівники ЖКП № 5 звинувачували в усьому пенсіонера, який нібито не з’являвся до суду за викликами. У відповідь пан Багель пояснював затягування розгляду справи тим, що комунальники не могли надати суддям всі необхідні документи або просто не приходили до суду. Та вже наступного дня після виходу нашого матеріалу до незговірливого пенсіонера приїхав начальник ЖКП і попросив його підписати документи про те, що роботи в будинку ніби проводяться. Пан Багель відмовився це робити до того часу, поки робота дійсно не буде зроблена — раніше представники управління у справах захисту споживачів склали акт про антисанітарні умови та аварійність будинку. Існування проблеми визнали і начальник управління житлово-комунального господарства Рівного та головний санітарний лікар міста. Та, схоже, навіть ці аргументи разом із поданими паном Багелем фотознімками не виявилися переконливими для вельмишановного суду. У своєму рішенні представники Феміди записали, що пенсіонеру «не вдалося довести факт повної відсутності проведення робіт зі сторони комунальників», а відтак Степан Багель разом з рештою мешканців будинку на вул. Київській, 30 повинні сплатити заборговані суми за послуги, які вони (за їхнім твердженням) не отримували і, зважаючи на останнє рішення суду, ще довго не отримуватимуть.
