Підозрюваний у продажі гуманітарної допомоги рівнянин Андрій Сук готовий внести мільйон гривень застави і вийти з-під варти.
Нагадаємо, підозрюваний разом зі спільниками створили кілька благодійних фондів, що дозволяло їм безоплатно отримувати та завозити з-за кордону товари як гуманітарну допомогу. Але замість того, аби відправляти товари першої необхідності та військову амуніцію для осіб, які постраждали від збройної агресії, чи потреб ЗСУ — її продавали.
За клопотанням слідчих фігурантам кримінального провадження суд обрав запобіжні заходи: п’ятьом – тримання під вартою із правом внесення застави, двом — цілодобовий домашній арешт.
А 51-річного рівнянина Андрія Сука у серпні оголосили в розшук. 28 грудня правоохоронці провели обшук у квартирі співмешканки підозрюваного у Рівному. Його виявили у підсобці. Чоловіка затримали та доставили на судове засідання. Суд обрав йому запобіжний захід - тримання під вартою та встановив розмір застави в сумі трохи більше одного мільйона гривень. Після внесення визначеної судом застави підозрюваний вийшов зі слідчого ізолятора.
16 січня Андрій Сук звернувся до Державної міграційної служби із заявою про видачу йому ID-картки та закордонного паспорта, які він нібито втратив 2 січня в Сарнах. Хоча з-під варти підозрюваний вийшов лише на наступний день, 3 січня.
Зважаючи на ці обставини, прокурор звернувся до місцевого суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 мільйон 60 тисяч 180 гривень на запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.
25 січня місцевий суд це клопотання задовольнив і 51-річного рівнянина знову взяли під варту в залі суду.
Адвокат підозрюваного оскаржив ухвалу слідчого судді місцевого суду до Рівненського апеляційного суду, наполягаючи на тому, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, котрі б підтверджували існування ризиків, на які вказує слідчий. На думку апелянта, ні слідчий, ні прокурор не довели, що його підзахисний мав намір виїхати за межі України та ухилитись від виконання покладених на нього судом обов’язків. І захисник, і підозрюваний наполягали залишенні попереднього запобіжного заходу — застави.
Проти задоволення апеляційної скарги виступив прокурор і наголосив, що підозрюваний звернувся до міграційної служби з заявою про отримання ID-картки та закордонного паспорта у зв’язку із втратою, хоча добре знав, що документи вилучені під час обшуку та знаходяться у слідчого. А це свідчить про наявність ризику виїзду підозрюваного за кордон з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.
Рівненський апеляційний суд апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді місцевого суду — без змін. Зрештою, понад мільйон гривень, які заставодавець вніс за рішенням суду на спеціальний рахунок, безповоротно надійдуть до державної скарбниці, повідомила ВР Олена Кузменко, прессекретарка Рівненського апеляційного суду.
