На Рівненщині у місті Здолбунові вчитель однієї зі шкіл тягнув учня 8-го класу за вухо та поставив у куток за патріотичне вітання. Сам вчитель заперечує свою винуватість та покликається на упереджене ставлення до нього директора школи.
Так, 22 жовтня 2018 року мати учня 8-го класу подала директору школи заяву, в якій вказувала про те, що вчитель англійської мови на уроці взяв її сина за вухо і поставив у куток.
Відповідно до наказу директора, на підставі акту службового розслідування, вчителя було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення педагогічної етики та моралі.
У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив суд, визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Стягнути з школи на його користь 50 000 гривень моральної шкоди.
Рішенням Здолбунівського районного суду у задоволенні позовних вимог П. було відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, вчитель оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначав, що у оскаржуваному наказі не зазначено за які порушення законодавства на нього накладено дисциплінарне стягнення, не вказано норму закону, не встановлено факт порушення трудової дисципліни. Просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Виходячи із висновків службового розслідування вбачається, що комісія рекомендує директору школи за порушення педагогічної етики та моралі вчителем англійської мови П., притягнути його до дисциплінарної відповідальності згідно чинного законодавства.
Допитані під час розгляду справи місцевим судом свідки пояснили суду, що 18 жовтня 2018 року їхні діти, які є учнями 8-го класу, коли повернулися зі школи додому, то повідомили їм, що вчитель англійської мови П. на уроці взяв за вухо учня та поставив до дошки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що службове розслідування проведено у відповідності до вимог законодавства і будь-яких порушень, які давали б підстави не визнати висновки комісії та акт службового розслідування недійсними не встановлено, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Факт неправомірної поведінки позивача, яка є несумісною з педагогічною етикою, підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, які містяться у матеріалах справи, а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
