Верховний Суд залишив без змін ухвалу Рівненського апеляційного суду та відхилив касаційну скаргу захисника засудженого Миколи Люшина за вбивство рівненського цілителя Андрія Лимича та розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Нагадаємо, що ця кривава подія сталася 23 липня 2016 року в Рівному. Жорстоке умисне вбивство Андрія Лимича вчинив Микола Люшин, 50-річний уродженець Росії, який проживав на Березнівщині. Засуджений лікувався в цілителя від алкогольної залежності. У день вбивства він зранку й до вечора спостерігав, скільки пацієнтів прийняв Андрій Лимич. Пізніше пробрався у приватний офіс і наніс лікареві 13 ударів обухом сокири-молотка по голові й тілу, а також не менше 4 ударів ножицями в шию.
Андрій Лимич (на фото) помер на місці. Вбивця, викравши 49 тисяч 365 гривень, з місця події зник. Вже за кілька діб його затримали правоохоронці й повідомили про підозру у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів.
Місцевий суд у березні 2022 року проголосив вирок, яким засудив Миколу Люшина за двома статтями Кримінального кодексу України: п.6 ч.2 статті 115 (умисне вбивство з корисливих мотивів) та ч.4 статті 187 (розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах), призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.
Суд також задоволив цивільні позови потерпілих та ухвалив стягнути із засудженого на їх користь 1 600 000 гривень.
Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого оскаржив його до Рівненського апеляційного суду. В апеляційній скарзі увагу колегії суддів акцентував на відсутності в діях підзахисного кваліфікуючої ознаки «корисливий мотив», просив визнати Миколу Люшина винним в умисному вбивстві, призначивши обвинуваченому позбавлення волі на строк 13 років - замість 15.
Позицію захисника підтримав і Микола Люшин, який вину визнав частково та зауважив, що не пам’ятає як вбивав цілителя, а коштів красти наміру не мав.
Рівненський апеляційний залишив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
Захисник обвинуваченого оскаржив ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду. Він просив скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд справи. Захисник наголосив на неправильній правовій кваліфікації дій обвинуваченого як судом першої інтонації, так і апеляційного суду. І наполягав на тому, що умисел на викрадення коштів у його довірителя виник після вбивства Андрія Лимича, а відтак корисливий мотив як кваліфікуюча ознака в матеріалах відсутня, тому дії Миколи Люшина підлягають кваліфікації лише за ч. 1 статті 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство).
Колегія суддів Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду залишила ухвалу Рівненського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника засудженого — без задоволення.
Нагадаємо, що місцевий суд перерахував Миколі Люшину, який вчинив злочини до 20 червня 2017 року, строк утримання в слідчому ізоляторі за "Законом Савченко", а тому ув’язнений вже через два роки вийде з в’язниці, бо один день перебування під вартою Люшину порахували за два дні позбавлення волі.
