Юрій Герштун з Вараша, який до кримінальної відповідальності за крадіжки притягується вже втретє, частково погодився з апеляційними скаргами потерпілих про відшкодування їм матеріальної шкоди.
У жовтні 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 21-річний Юрій вдарив кулаком в обличчя сусідів, з якими перетнувся на міжсходинковому марші. У чоловіків лікарі констатували легкі тілесні ушкодження: садно в підщелепній ділянці зліва з припухлістю м’яких тканин — в одного, забійну рану слизової верхньої губи — в другого.
Інші епізоди, які стали предметом досудового розслідування й розгляду в суді, Юрій вчинив 8 листопада 2017 року. Перебуваючи на автомобільній дорозі у Вараші, він незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21074». Через годину у такий же спосіб він заволодів транспортним засобом «ВАЗ 2107», яким користувався житель Вараша. Обидва автомобілі обвинувачений, який перед тим вживав спиртні напої, пошкодив, потрапивши у дорожньо-транспортні пригоди.
У жовтні 2018 Юрія Герштуна суд визнав винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, в умисному легкому тілесному ушкодженія, що спричинило короткочасний розлад здоров’я та призначив покарання - 5 років без конфіскації майна. Суд звільнив обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Суд вирішив стягнути з Юрія Герштуна на користь потерпілих компенсацію моральної шкоди - 5 000 гривень кожному.
Потерпілі оскаржили вирок суду. В апеляційних скаргах вони просили вирок суду першої інстанції скасувати та ризначити Юрію 5 років позбавлення волі з відбуванням у виправній колонії, без конфіскації майна. Стягнути з обвинуваченого на їх користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 22 336 та 16 932 гривні, а також по 5 000 гривень компенсації моральної шкоди.
Прес-служба Рівненського апеляційного суду повідомила РВ, що колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ задоволила скарги потерпілих частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілих заявлені у цивільних позовах суми завданої матеріальної шкоди.
Ухвалюючи таке рішення, колегія суддів виходила з того, що місцевий суд безпідставно відмовив потерпілим у стягненні з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином, оскільки вони не є власниками транспортних засобів, тому не мають права вимоги відшкодування шкоди. Колегія врахувала правову позицію Верховного Суду, згідно з якою особа, яка правомірно управляла транспортним засобом, має право на відшкодування завданої шкоди.
