Колишнього завідувача кафедри української літератури РДГУ Богдана Кир’янчука звинувачували у хабарництві. Слідство намагалося довести у суді, що він за гроші допомагає абітурієнтам вступити на навчання до університету.
Справу порушили ще у 2017 році, коли на викладача поскаржилися двоє майбутніх студентів. Згодом правоохоронці затримали й самого педагога. Сталося це на виході з кафе «Шапіто», що на вулиці Міцкевича у Рівному. Тоді в нього у пакеті знайшли дві тисячі доларів. Однак під час судових слухань ця справа розвалилася. Суддя міського суду Рівного Євген Сидорук у своєму рішенні вказав, що викладач не вимагав ніяких коштів, а їх підкинули правоохоронці.
Анатолій Перетятко, адвокат:
— У суді було доведено, що до викладача спочатку прийшов племінник ректора РДГУ. Він мав проблеми із законом та був на гачку в правоохоронців. Наразі його уже немає в живих. Племінник ректора попросив надати консультації його знайомому щодо вступу на навчання. Коли прийшов знайомий племінника, то виявилося, що допомога потрібна не йому, а двом іншим хлопцям. Ті хотіли вступити на державну форму навчання. Однак коли викладач вивчив їхні документи, то з’ясувалося, що вони уже мають одну вищу освіту, яку оплатила держава. Тому викладач порадив їм подати документи на платну форму навчання. Цей знайомий переконував, що ці хлопці за консультацію хочуть викладачу віддячити. Таким чином, вони заманили його до того кафе, наперед написавши заяви, що від них вимагають гроші. Ці люди були від правоохоронців, бо вся ця розмова записувалася на спеціальну апаратуру. Тобто неподалік за розмовою у машині спостерігали силовики. Під час розмови у кафе один з хлопців вкинув у пакет викладача 2 тисячі доларів. Сам викладач про це не знав. Більше того, на суді ці хлопці підтвердили, що викладач не вимагав від них жодних грошей. Хабародавці узагалі плуталися у своїх показаннях. Один говорив, що давав гроші, які йому передав знайомий, а інший — не приховував, що гроші йому дали у поліції. Іншими словами, цей хабар був спровокований. Тобто педагог його не вимагав і не взяв би за інших обставин.
Про те, що ця справа була шита білими нитками, свідчить поведінка слідства. Спочатку воно висувало звинувачення за ч.3 статті 368 ККУ («Вимагання неправомірної вигоди»). Однак уже в суді прокурор змінив обвинувачення на одержання неправомірної вигоди, а в кінці педагога уже звинувачували за статтею 190 ККУ («Шахрайство»). Суддя виправдав педагога за всіма статтями.
Додамо, що обласна прокуратура не згодна з виправдальним вироком та буде подавати апеляцію.
Богдан СЛОНЕЦЬ.
