Апеляційний суд Рівненської області скасував постанову Рівненського районного суду про притягнення водія «Renault Laguna» до адміністративної відповідальності за (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а провадження у справі закрив за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Інцидент, який став предметом розгляду у суді, трапився 14 лютого цього року. Близько 14.20 Роман Пастушрк, який їхав автомобілем «Renault Laguna», наїхав на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Працівники поліції склали адміністративний протокол про порушення ним вимог п.п. 12.1; 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Мова йде про те, що водій не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого сталася ДТП із пошкодженням транспортного засобу.
12 березня 2018 року Рівненський районний суд визнав водія винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначив адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.
Цю постанову місцевого суду захисник водія оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Під час засідання Апеляційний суд Рівненської області з’ясував, що суд першої інстанції при винесенні постанови неповно з’ясував обставини справи, у зв’язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам адміністративного провадження. Рівненський районний суд не взяв до уваги ті обставини, що водій не мав можливості для маневрування, тому наїхав на вибоїну, яка не була огороджена. Крім того, були відсутні дорожні знаки про попередження ямковості, що б дозволило уникнути ДТП та пошкодження автомобіля.
Задовольняючи апеляційну скаргу адвоката водія, а провадження у справі закриваючи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при дослідженні матеріалів справи факт адміністративного правопорушення не підтвердився доказами. Водій Правил дорожнього руху не порушував, тим більше — відповідати за неналежний стан дороги не зобов’язаний, повідомляє прес-служба Апеляційного суду Рівненської області.
