Кілька днів тому від імені тимчасової слідчої комісії парламенту з розслідування обставин отруєння кандидата в президенти Віктора Ющенка було зроблено кілька заяв. Зокрема, йшлося про те, що, мовляв, до цих пір як не було, так і немає доказів того, що Ющенка в 2004-му році отруїли навмисне. Ми вирішили поцікавитися в голови згаданої комісії ВР (він же очолював таку ж комісію ще в 2004-му), нардепа від ПР Володимира Сівковича, на чому ґрунтуються такі заяви і як взагалі просувається справа з незалежним парламентським розслідуванням отруєння.
— Володимире Леонідовичу, що зробила перша комісія ВР з отруєння в 2004 році? — Основних висновків тоді наша комісія зробила два. Доповісти з трибуни ВР мені не дали, довелося проводити прес-конференцію, а в парламент я просто здав звіт. Перший висновок: відсутні будь-які докази навмисного отруєння Ющенка. До речі, і на сьогодні таких доказів ні ми, ні прокуратура, наскільки я знаю, не знайшла. Тому що сьогодні ні підозрюваних у юридичному розумінні, ні обвинувачуваних у цій справі немає. Другий висновок: відсутні які-небудь докази застосування бактеріологічної зброї. Тепер ми вже чітко розуміємо, що теза про «бакзброю» — це був чистий піар, видумка команди Ющенка. Як розповів нашій комісії Давид Жванія, тодішній віце-спікер Олександр Зінченко сам написав цей текст зі згадуванням «бакзброї», відіслав в Австрію, там його підписали лікарі, а потім Зінченко зачитав його з трибуни ВР. — Недавно від імені вашої комісії пролунала теза про те, що, мовляв, не доведено, що було навмисне отруєння Ющенка. Що ви мали на увазі? — Ось тут преса трохи не так мене зрозуміла. Мова про те, що на різні свої запити наша комісія одержала відповіді від різних замів Генпрокурора. Але всі, як один, відповідали не на поставлене питання. Воно звучало так: чи було НАВМИСНЕ отруєння (тобто не випадково, скажімо, отруївся грибами або медикаментами)? А нам відповідали: так, доведено, що отруєння було. Слово «навмисне» скрізь пропало. А що означає просте отруєння? Якщо це діоксин, то, мабуть, навмисне, тому що людина навряд чи сама б з’їла отруту. Якщо ж риба зіпсована або спиртне, скажімо, токсикоз, то просто отруєння. Але прокуратура, мабуть, не хоче ризикувати (хтозна, як потім воно обернеться), тому і пише просто «отруєння». А якщо написати «навмисне», то треба і вказати на обвинувачуваних. Де вони — за п’ять років розслідування? І виникає питання — а чи все чесно в цьому розслідуванні, якщо ГПУ уникає слова «навмисне»? Чи все було чесно, коли група слідчих, створена замгенпрокурором Ренатом Кузьміним, вийшла на якісь косметологічні клініки в справі про отруєння і... була відразу розформована і замінена на групу Климович? Тому що «косметична» версія не лягає в русло тієї, котра нинішньою владою визнана єдино правильною, тобто діоксинової? А навіщо та ж Климович відслідковує трафік 18 тисяч абонентів мобільного зв’язку? Це потрібно для розслідування отруєння (що важко уявити) або це просто збір інформації, можливо, навіть компромату? Недарма ж Климович в інтерв’ю одному із сайтів говорить, що в неї стільки інформації, що можна втопити декількох кандидатів у президенти. — Звідки ви взяли цю цифру — 18 тисяч абонентів? — Ми попрацювали з операторами мобільного зв’язку, із прокурорами з нагляду за слідством і установили ці 18 тисяч абонентів, за якими Климович здійснює повний моніторинг (переговори, СМС і ін). Це 6 тисяч телефонів «Київстар», понад 9 тисяч UМС і майже 2,5 тисяч «Лайф». За часом цей моніторинг — із травня 2004 року. Крім того, Климович організовувала ще і стеження за народними депутатами, яких викликали до неї на допити. Ми по своїх каналах довідуємося, де документи про стеження, навіть установлюємо сейф, де вони лежать. Повідомляємо в ГПУ, каже, підіть і візьміть! Вони нам відповідають: нічого не встановлено... Просто не хочуть шукати. Звичайно, у МВС не дурні сидять, знаючи про незаконність стеження за нардепами, вони завдання виписують не в рамках ОРД по отруєнню (де їх і будуть шукати), а за іншими, будь-якими справами. Яке-небудь вбивство, розбій, крадіжка у рамках цієї справи і пишуть завдання на «наружку». До речі, це те ж, у чому «жовтогарячі» обвинувачували у свій час МВС при Кучмі і Білоконю. Тепер використовують самі?… — Чи законне одержання групою Климович трафіка 18 тисяч абонентів? — Ми взяли на цю тему роз’яснення Верховного суду України. І одержали відповідь, що трафіки телефонних з’єднань, прив’язки абонентів до місцевості — тільки за санкцією голови або заступника голови Апеляційного суду. І ніяк інакше! У Климович же таких дозволів не було, виходить, її дії незаконні. Про все це, а також про усі фальсифікації, про які ми з вами говорили, ми написали Генпрокурору і попросили відреагувати, навести порядок у прокуратурі. Відповіді комісія поки не одержала. — Чи є на сьогодні якісь висновки вашої комісії з отруєння — було воно, не було, якщо було, то яке? — Остаточних висновків поки немає. Ми розіслали запити в експертні, наукові організації в Україні і за кордоном і одержали відповіді на поставлене питання: від чого можлива така зміна зовнішності Ющенко, крім діоксину? Чому так порушували питання? Та тому що всі члени нашої комісії з різних фракцій при голосуванні одноголосно висловили сумнів у чесності проведених у справі експертиз. Отож, запитували ми, чи можуть бути такі зміни, приміром, від косметологічного втручання? Українські експерти вже дали відповіді, закордонні поки чекаємо. У цих відповідях висновок однозначний: можлива така зміна зовнішності Ющенка і без діоксину, з інших причин. У тому числі за сукупністю хвороб, що у нього встановили в Австрії: панкреатит, розацея, герпес і ін. До речі, подібні висновки експертів були і раніше, вони є в кримінальній справі (а копії в нас). Але їх ігнорують, тому що суперечать «головній» версії. Говорять експерти і про діоксин. Ним теж міг отруїтися Ющенко, якщо вживав у суміші з рослинною олією або жиром. Але! При отруєнні діоксином покриється вуграми (”вуграми хлоракно”) не тільки обличчя, а все тіло, чого в Ющенка немає і не було. Більш того, вилікувати це за пару-трійку років неможливо. Всі експерти стверджують — діоксин розпадеться в організмі лише через 7-10 років і весь цей час вугрі будуть невиліковні. А в Ющенка, самі бачите, що відбувається, — він майже вилікувався. — А заява Медведчука з приводу того, що його шляхом фальсифікацій хочуть пристебнути до справи про отруєння Ющенка ваша комісія розслідувала? — Так. Ми установили, що колишній помічник Романа Безсмертного (нині — заступник голови Секретаріату президента — Авт.) Світлана Гоменюк їздила в Москву до Володимира Сацюка й вмовляла його дати свідчення на Віктора Медведчука, який нібито організував отруєння, натомість від імені нинішньої влади обіцяла блага. Посилав її нібито Безсмертний. Нам відомо, що свідчення про цю поїздку і розмову із Сацюком вона дала в ГПУ слідчим із групи Климович. Там з неї взяли підписку про нерозголошення. Тому на наш запит вона відповіла, що відповідати не буде, посилаючись на цю підписку. Але всі побічні докази цього перельоту в нас є: на наші запити відповіли й авіатори, і прикордонники, є й інші свідчення, які розголошувати не хочу. Словом, це все точно. Більш того, про цю зустріч нам, комісії, докладно розповів і сам Володимир Сацюк. Стенограму розмови з ним, а також інші документи, що підтверджують факт переговорів його з Гоменюк, ми направили в ГПУ з вимогою порушити кримінальну справу за фактом створення помилкових доказів. За словами Сацюка, пані Світлана приїхала і заявила, що прибула за дорученням Секретаріату Президента, зокрема, Безсмертного і Балоги, із пропозицією дати свідчення на Медведчука — нібито той організовував замах на Ющенка. За це, мовляв, самого Сацюка перестають підозрювати в цій справі, йому повертають генеральське звання, якщо треба, поновлять на посаді, допоможуть з бізнесом і ін. Тобто Сацюк взагалі виводиться зі справи про отруєння, і версія про отруєння на його дачі відпадає. Придумують щось інше і фальсифікують далі. Чому кажу про фальсифікації: тому що сам цей факт про них свідчить, а є й інші. Наприклад, «харківський слід». Уявіть собі, якийсь кілер Л., що сидить у в’язниці, зненацька пише в прокуратуру, що йому стало відомо: діоксин в Україну привозив колишній перший замначальника облУСБУ Микола Черемухін. А це — прямий слід до Сацюка, тому що саме той, будучи першим замом голови Служби, і призначав Черемухіна. Прокуратура майже рік розслідувала цю справу без результату. А нашій комісії Черемухін заявив, що обвинувачення — повна брехня, його просто вплутали в цю історію через згадане призначення Сацюком. Починаємо розбиратися, посилаємо різні запити, у тому числі в СІЗО, де сидів кілер, просимо відповісти, хто його відвідував. Довідуємося, що за тиждень до написання ним заяви до нього у в’язницю приходили різні генерали-силовики (уточнити, хто і з яких відомств, Сівкович відмовився. — Авт.), сиділи з ним по 4-5 годин... Сама історія з цим кілером просто фантастична. Він нібито в розмові з якимсь майором СБУ з підрозділу по боротьбі з тероризмом підглянув документ, де і побачив запис про те, начебто Черемухін привозив діоксин в Україну! І було це ще до другої «посадки» цього запеклого убивці (він навіть голову нібито своїй жертві відрізав). Але коли допитали цього майора, він зявив, що ніколи такого документа в руках не тримав і навіть не чув про таке! А потім з’ясувалося, що кілера після генеральської обробки «переконав» написати той донос якийсь полковник міліції (він встановлений), взамін пообіцявши поблажки у в’язниці… Тепер Генпрокуратура не тільки відчепилася від Черемухіна, переконавшись в його невинуватості, але і, наскільки знаю, вирішує питання про порушення справи з фальсифікації свідчень кілера. — На вашу думку, на вечері в Сацюка отруєння могло відбутися — там їли жирний плов? — Теоретично — так. Але у будь-якому випадку мали залишитися сліди діоксину хоч десь. Експертизи ці проводилися, посуд вилучала прокуратура, але нічого не знайшли. Більш того, відомо, що дорогою додому після вечері в Сацюка Ющенку стало погано. Ці, вибачте, маси потім знайшли і теж проаналізували. Не було там діоксину! — А варіанти отруєння не в Сацюка (наприклад, вечеря в Головіна і Шульги до Сацюка) розглядаються? — Цю вечерю раніше прокуратура вивчала, нині — не знаю. Але побічно можу припустити, якщо Сацюка при його «потрібних» свідченнях збиралися виводити зі справи, виходить, треба було продумати інший варіант (не на його дачі), де могли б отруїти Ющенко. Але де — не знаю. Однак, чому ми прив’язуємося тільки до 5 вересня 2004-го? Адже всі НДІ, яких ми запитували, не дають точної, до дня, прив’язки терміну між отруєнням і першими його симптомами. Розбіжність — у кілька тижнів, точніше — неможливо. Так що отруєння, чим би не було викликане, могло бути задовго до 5 вересня. Тому, коли ГПУ заявляла, що відомо з точністю майже до години про отруєння Ющенка, я вважаю, прокуратура просто брехала. — А що зробила прокуратура в перші дні, коли виникла версія про отруєння, у 2004-му? — Були встановлені й опитані усі свідки, які мають відношення до пересування, зустрічей, трапез Ющенка з 1 по 6 вересня. Витребувані медичні документи від наших і австрійських лікарів і було встановлено: ніякого навмисного отруєння не було. Справа була б закрита за ст.6, п.1 у зв’язку з відсутністю складу злочину. Але, коли Ющенко виграв вибори, справу знову порушили. Вважаю, з політичних мотивів, тому що юридичних не було. Ющенко дав перші свідчення значно пізніше, ніж справу порушили, а перші аналізи здав тільки в листопаді 2005-го, більш ніж через рік після захворювання. Але на підставі чого тоді розслідувалася справа до цього аналізу? На підставі тих досліджень, які робив у 2004-му професор Брауер у Бельгії, розслідувати було не можна. Тому що кров до нього надійшла знеособлена. Її просто привезли міжнародною поштою DHL у конверті із сухим льодом, не написавши, чия кров. Професор зробив аналіз крові невідомого чоловіка і виявив там діоксин. Але де докази, що це кров Ющенка? Їх немає і не було, юридично оформленого збору крові в Ющенка не було. Ми запитували Брауера, чи може він підтвердити, що він досліджував кров Ющенка? Він відповів, що не може, може лише сказати, що це кров невідомого йому чоловіка, у якій знайшли діоксин. — А Давид Жванія давав свідчення вашій комісії? — Так, протягом 4 годин. Ми направили цю стенограму в ГПУ, тому що він дав величезну кількість інформації, якої не було в Генпрокуратурі. Жванія докладно описав ту ситуацію, яка передувала скандалу з приводу отруєння, описав роль у цьому Олександра Зінченка, описав початкові фальсифікації, цілу низку дуже дивних речей, які відбувалися тоді. Це все вимагає перевірки і її зобов’язана робити ГПУ. Але, по-моєму, групі Климович свідчення Жванії просто не потрібні, вони суперечать її версії... Адже Давид жорстко стверджує: ніякого отруєння діоксином не було! Я, до речі, його запитав, чому в свій час, ще в 2004-му, він не прийшов до нас на засідання ще першої комісії ВР з отруєння. (Тоді не прийшли тільки він і Ющенко). Жванія відповів: тому що не хотів брехати депутатам. — Отже, за всі п’ять років розслідування жодного разу нікому не було пред’явлено обвинувачення в отруєнні. Як гадаєте, чому? — Ось тут все просто. Уявіть, що ГПУ сьогодні висунуло обвинувачення Сацюку, Жванії, кому завгодно. Виходить, відразу в справі з’явиться адвокат, і зовсім не обов’язково український, залежний від нашої влади. І адвокат має право, наприклад, зажадати від ГПУ проведення тієї або іншої експертизи, взагалі, дотримання законності. А потім буде знайомитися з матеріалами справи... Навіщо це нинішньому слідству? П’ять років йде розслідування, немає обвинувачуваних і немає адвокатів. Зате є потерпілий Ющенко і є ГПУ, які один одного переконують, як вони далеко просунулися в розслідуванні, що їм уже все відомо... І вводять суспільство в оману. Я вважаю, досить Ющенку один раз чесно здати аналізи, і все стане на свої місця. Адже Тимошенко (як прем’єр) ще кілька років тому купила дорогий (2 млн. доларів) комплекс для складних аналізів, у тому числі й для діоксину. Але до сьогоднішнього дня на ньому нібито нікого не навчили працювати (хоча це сумнівно). Таким устаткуванням користуються багато передових країн, є кому навчити... У нас воно просто стоїть в Інституті токсикології Ведмедя. Тобто реально, при бажанні, ми можемо самі об’єктивно провести всі дослідження і дати чесну відповідь. Адже за іншими кримінальними справами аналізи роблять у країні, тільки ось тут виняток. А взагалі діоксин, говорять фахівці, знайти дуже просто, тому що в нього дуже тверда кристалічна решітка. Вона прилипає до ліпідів і чітко видно навіть не на суперскладному устаткуванні (наприклад, у того ж Брауера в Бельгії досить скромна лабораторія). І коли ГПУ розповідала казки, що в нас у країні неможливо зробити діоксиновий аналіз, повірте, сміялися всі лікарі країни, які на цьому знаються. Правда, тихенько, на кухні, тому що боялися… -Який склад вашої комісії? Чи трапляються політичні суперечки? — У комісії 11 осіб, представлені всі політсили парламенту пропорційно від кожної фракції. 1 комуніст, 1 від Блоку Литвина, 3 з БЮТ, 2 з НУНС, 4 від Партії Регіонів. Кожний голосує, як вважає за потрібне, але, думаю, ніхто всередині комісії її роботі не перешкоджає. Бувають курйозні випадки. Сан Санич Омельченко (від НУНС) кілька разів порушував питання, щоб Ющенко здав аналіз сперми. І приносив роз’яснення авторитетних лікарів, що це ефективний спосіб виявлення діоксину. Але ми одноголосно відмовилися прийняти таке рішення, тому що погано собі уявляємо, як у реальності ми вийдемо з пропозицією до ГПУ і Президента, щоб він здав такий аналіз у відповідності з усіма нормами Кримінально-процесуального кодексу (тобто повинні бути свідки, інші люди. — Авт.)…
Відповідь генпрокуратури Сповідуючи принцип об’єктивності, «Сьогодні» спробувала також одержати коментар у керівника слідчо-оперативної групи ГПУ Галини Климович або в когось з її слідчих, які займаються «справою про отруєння». Однак нам передали відповідь Галини Іванівни, що, мовляв, днями вичерпна відповідь на всі поставлені Сівковичем запитання дала прес-служба ГПУ і Климович додати нічого, та й неетично. Зміст же згаданої заяви прес-служби ГПУ звівся до декількох тез. Перша — комісія Сівковича не має повної інформації, тому її заяви «не відповідають дійсності». ГПУ знову наполягає, що факт отруєння доведений (до речі, і цього разу уникаючи слова «навмисне»). ГПУ також перевірила запити комісії з приводу усіляких порушень з боку правоохоронців і не знайшла таких. Генпрокуратура просить політиків і інших громадян утримуватися від коментарів, які заважають встановленню істини в цій справі.
