Намагаючись відсудити у колишнього позичальника шість копійок, банк заплатив майже 1800 гривень судового збору за перегляд справи в апеляційному суді. І програв.
Улітку 2007 року рівнянин Тарас Підопригора узяв кредит у Приватбанку на придбання будинку в Тинному. 26 червня між ним та банком було укладено договір на одержання споживчого кредиту в розмірі 74 400 доларів на придбання нерухомості, ще 25 110 доларів він мав сплатити у вигляді страхових платежів.
У вересні 2016 року банк уклав з позичальником Підопригорою додаткову угоду про зміну валюти кредиту з доларів на гривні. Було встановлено розмір заборгованості — 1 мільйон 113 тисяч гривень, а також прощено зобов’язання позичальника зі сплати основного боргу в розмірі 1,399 мільйона гривень та зі сплати процентів, комісії та штрафних санкцій у розмірі 8,119 мільйона гривень. Але за умови, що за рік, до 25 вересня 2017 року, позичальник погасить усю заборгованість — 595 016,5 гривні. Практика такого спрощення споживчого кредитування є, і банки її застосовують. Без договору про прощення частини суми Підопригора мав виплачувати кредит до 2037 року.
Отож рівнянин сплатив Приватбанку кредит в повному обсязі у визначений угодою строк і попросив, аби йому надали інформацію про стан рахунку та видали довідку про відсутність боргу та закриття всіх рахунків за кредитним договором. Звертався неодноразово, проте банк довідку не видав. Це означало, що зобов’язання сторін не припинилися. Тож Тарас Підопригора звернувся з позовом до Рівненського міського суду, який 4 жовтня 2018 року повністю задовольнив вимоги позивача і зобов’язав фінансову установу видати довідку про повне погашення кредиту.
Однак Приватбанк, як повідомила Олена Кузьменко з прес-служби Рівненського апеляційного суду, не погодився з рішенням міського суду й оскаржив його в апеляційному. В апеляційній скарзі йшлося про те, що пану Підопригорі мають відмовити у задоволенні позову, бо він нібито недоплатив по кредиту шість копійок. За цю скаргу банк заплатив майже 1762 гривні судового збору.
Апеляційний суд залишив без змін рішення міського суду, апеляційну скаргу банку — без задоволення. Судді виходили з того, що колишній позичальник надав у судовому засіданні довідку з банку, видану 18 січня 2019 року, і підтвердив її чеками, що він не винен жодної копійки.
Олександра СКРИПНИК.
