Команда Віктора Ющенка відзначає непрофесійну підготовку скарги штабу Віктора Януковича до Верховного Суду.
Про це заявив довірена особа Ющенка у ЦВК Микола Катеринчук після ознайомлення з матеріалами скарги. Він також відзначив, що скарга не містить відомостей про масове порушення законодавства. «Нам надали можливість ознайомитись з тими так званими томами скарги Януковича», — розповів він. «Більшість заяв має абсолютно ідентичний зміст, незалежно від того, де вони написані — у місті Ровеньки чи Севастополі. Відсутні будь–які свідчення, що ці заяви дійсно подавались до Генеральної прокуратури України», — зазначив Катеринчук. «Більшість документів, які є в цих скаргах, — ксерокопії, вони не оформлені належними чином для того, щоб бути доказами в суді. Це акти про порушення, які не були подані ані в ДВК, ані в суди, вони не були відповідним чином зареєстровані», — повідомив народний депутат. Катеринчук наголосив, що виникає питання, де взагалі складались ці акти. «Більшість з них навіть не підписані спостерігачами, які їх складали», — зазначив народний депутат. Також Катеринчук розповів, як виглядають «томи» скарги Януковича. «Наприклад, так званий «том 10» цієї скарги складається з одного аркуша, і це не підписаний акт. «Том 3» складає 9 аркушів, «том 6» — 8 аркушів, «том 7» — 10 аркушів, «том 8» — 21 аркуш». «В деяких «томах» акти підписані, але в них, власне, не вказується суть порушення. Деякі акти повторюються по кілька разів в одному «томі», — розповів Катеринчук. Катеринчук для прикладу навів зміст однієї з заяв. «В заяві йдеться про те, що в день виборів біля ДВК стояв автомобіль «Мерседес», з відчинених вікон якого лунав гімн України. Заявник вважає це передвиборчою агітацією», — розповів Катеринчук. «Вся ця так звана доказова база нагадує піар-акцію. Але підготовлена ця акція надзвичайно непрофесійно. Документи, які подано до Верховного Суду, не мають жодного відношення до того, що називається «доказовою базою», — підкреслив народний депутат. Предмет більшості скарг, за словами Катеринчука, — агітація в день виборів. «Наприклад, у томі 87 є акт про порушення Закону про вибори. Предмет акта — помаранчевий пластилін на урні для голосування. В томі № 34 знаходимо акт такого змісту: «Навколо дільниці на деревах повісили стрічки, колір яких є символікою одного з кандидатів», — розповів Катеринчук.
