Якщо на попередніх засіданнях останньої сесії міськради Рівного було більше перерв, ніж продуктивної роботи, то під час третього засідання минулої п’ятниці депутати напрочуд плідно попрацювали. Незважаючи на те, що засідання проходило перед вихідними, у сесійній залі незвично довго кипіла робота — аж до 19 години. За цей час було розглянуто близько 60 проектів рішень із земельних питань, серед яких і найбільш скандальні: про ділянки родичам депутатів та про землю під котеджне містечко в районі вулиць Макарова-Пржевальського.
Хіба родичі — не люди? Про рішення міськради надати родичам депутатів-«нашоукраїнців» поза чергою безоплатно земельні ділянки під індивідуальне житлове будівництво «РВ» вже повідомляла читачів. Тоді щасливими власниками землі стали дружина голови Гощанської РДА Василя Харковця — Тетяна, батько директора ТОВ «Рівнеінвестбуд» Ігоря Мічуди — Володимир, донька директора речового ринку Володимира Рабінюка і невістка члена міськвиконкому Олександра Сачука — Ілона Сачук. Цього разу їхнє питання проходило черговий етап розгляду — затвердження проектів землеустрою. Депутат Тетяна Редюк спробувала «достукатися» до совісті депутатів: — Якщо перший раз допустили помилку, давайте її виправимо зараз. Не розумію, за які заслуги перед містом ми надаємо Ілоні Сачук безоплатно земельну ділянку, за які заслуги — Мічуді? Ще Харковцю зрозуміло: він — «чорнобилець». Порахуйте, скільки втратить міський бюджет, адже нині одна сотка землі у місті коштує 15 тисяч доларів. Тож давайте ділянки по черзі надаватимемо. Але Тетяна Редюк залишилася непочутою. 31 голосом «за» депутати затвердили родичам своїх колег проекти землеустрою. Причому навіть «бютівці», які дуже активно наполягають на своїй принциповій справедливості у розподілі міських земель, цього разу не були одностайними. Дехто з них, у тому числі й голова фракції БЮТ Віталій Першогуба, пішли назустріч родичам депутатів. — Це фізичні особи, які мають право отримати ці ділянки, — пояснив свою позицію п. Першогуба. — Тим більше, що нині йде процес затвердження проектів землеустрою. А це означає, що люди вже витратили кошти на виготовлення документів. Чи є вони родичами депутатів — я не знаю. І перший раз я теж голосував за надання їм землі. Адже всі комісії міської ради погодили це, тож порушень тут нема ніяких. Навіщо тоді черга на отримання ділянок? Я піднімав це питання. Взагалі, оскільки назване земельне питання мало громадський резонанс, наша фракція домовилася, що кожен голосуватиме так, як вважає за потрібне. «Бютівець» Василь Гайчук до цього додав, що земельна черга, виявляється, взагалі незаконна. Адже для того, щоб мати законну силу, пояснив він, положення про створення черги має затвердити сесія міськради. «А так у міськвиконкомі просто є список бажаючих отримати ділянку», — резюмував Гайчук. Без проблем затвердили міські обранці й проект землеустрою на земельну ділянку під будинок начальнику обласного управління СБУ Юрію Крапівіну. А ось коли зайшла мова про виділення землі під індивідуальне будівництво на вулиці Дачній рівнянину Ігорю Омелянчуку, який, вочевидь, не є депутатським родичем чи представником силових органів, депутати згадали про чергу і проект рішення не затвердили.
Чи існує «Оля з УКБ»? Питання про виділення землі міському управлінню капітального будівництва під котеджне містечко на вул. Макарова-Пржевальського знову так і не було вирішене. Ще перед початком сесії голова земельної комісії Руслан Мальований зробив заяву для журналістів, у якій підкреслив, що фракція БЮТ за запропонований проект рішення не голосуватиме, бо воно незаконне. Пояснив, що є лише два шляхи його вирішення: через продаж усієї ділянки з аукціону або надання кожному із забудовників окремої ділянки у власність. Причому, надавати ділянки, доповнив слова Мальованого голова фракції Віталій Першогуба, потрібно насамперед тим, хто повністю оплатить мережі, а далі… людям, які перебувають у чергах на отримання землі під забудову. Тут чомусь про незаконність існування таких черг «бютівці» не згадували. Натомість наполягали «принципові» депутати і на необхідності перевірки списків пайовиків, бо серед них багато прізвищ тих, хто нині не живе у Рівному. Також вчергове «наїхали» на УКБ, бо воно, за словами «бютівців», уклало не ті договори з пайовиками, які затвердила міськрада: замість договору про часткове будівництво — договір про розробку документації. Втім, проявляти принциповість і не голосувати за дане питання «бютівцям» не довелося. Його зняли з розгляду як незаконне, оскільки, як пояснив начальник міського управління земельних ресурсів Рівного Роман Гресько, Земельний кодекс передбачає надання в оренду чи продаж вільних земельних ділянок виключно з аукціону. Під час розгляду питання щодо землі в районі вулиць Макарова-Пржевальського несподівану заяву зробив депутат Олександр Катеринчик: — Деякі депутати на цьому питанні намагаються нагріти руки. У мене є документи, які підтверджують, що певна політична сила в обмін на підтримку рішення про виділення землі УКБ під котеджне містечко вимагає із кожного пайовика 2600 гривень на Покровський собор. Депутати вирішили ці звинувачення перевірити. А Катеринчик у перерві розповів журналістам, що 46 пайовиків свій внесок на Покровський собор уже зробили, і на підтвердження цього продемонстрував кілька квитанцій про переказ коштів на рахунок собору. Організувала збір цих внесків, за словами Катеринчика, така собі «Оля з приймальні УКБ», яка гарантувала, що натомість фракція УНП в міській раді проголосує за виділення землі під містечко. Голова фракції УНП Іван Турко, як і слід було очікувати, відразу відмежувався від причетності до ініціативи підприємливої Олі. У свою чергу, виконуючий обов’язки начальника міського УКБ Леонід Бріф запевнив кореспондента «РВ», що в їхньому управлінні взагалі немає працівниці на ім’я Ольга і не було впродовж останніх п’яти років. Також додав, що особисто він ніколи нікому не давав вказівок щодо збору коштів на споруди, якими не займається УКБ. Залишається чекати результатів перевірки, яку вирішили провести депутати міськради.
