У такий спосіб співмешканці намагалися уникнути адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння.
Торік на початку квітня працівники патрульної поліції близько 13-ї години в одному з сіл Рівненського району зупинили автомобіль «Fiat Doblo», яким керував 48-річний мешканець цього ж району.
Оскільки правоохоронці помітили у водія звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродну блідість обличчя та порушення мови, вони запропонували йому пройти медичний огляд.
Чоловік категорично відмовився та продовжував наполягати на тому, що за кермом авто був не він, а співмешканка. Жінка невдовзі зізналася, і це підтверджується з відеозапису з нагрудних камер копа, що й справді помінялась з чоловіком місцями після вимушеної й неочікуваної зупинки працівниками патрульної поліції.
Місцевий суд визнав мешканця Рівненського району винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оштрафував на 17 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами впродовж року.
Чоловік найняв адвоката і той скерував до суду апеляційну скаргу, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Основним їхнім аргументом було те, що за кермом у той день перебувала співмешканка, а не притягнутий до адміністративної відповідальності чоловік. Захисник просив скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
Рівненський апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи, повністю спростовують її доводи.
Відмовившись від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння у медичному закладі, чоловік порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується направленням водія на огляд до медичного закладу, а також відеозаписом, долученим працівником поліції.
Спроби уникнути адміністративної відповідальності завершились тим, що в сімейному бюджеті — мінус 17 000 гривень, а з плюсів — можливість для співмешканки упродовж року одноосібно користуватися автомобілем.
Рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
