Кіоски, які ще з радянських часів залишилися на вулицях Рівного, для міського голови Віктора Чайки завжди були, за його ж висловом, «більмом на оці». Про це він не раз повторював під час сесій і наполягав, щоб їх якомога швидше демонтували, мовляв, псують архітектурний ансамбль міста. Нелюбов до малих об’єктів архітектури поступово охопила ледь не ввесь депутатський корпус.
Кіоски, які ще з радянських часів залишилися на вулицях Рівного, для міського голови Віктора Чайки завжди були, за його ж висловом, «більмом на оці». Про це він не раз повторював під час сесій і наполягав, щоб їх якомога швидше демонтували, мовляв, псують архітектурний ансамбль міста. Нелюбов до малих об’єктів архітектури поступово охопила ледь не ввесь депутатський корпус. Варто якому-небудь підприємцю звернутися з проханням продовжити термін оренди місця під кіоск, як тут же виникають запитання, а що він там продає, а чи товар не контрабандний, чи платить податки. Власникам кіосків, як правило, обмежують термін оренди, дозволяють працювати лише рік, а потім їм знову доводиться писати заяви, просити, чекати. Але, як з’ясувалося, ця процедура стосується не всіх підприємців. Скажімо, власнику тютюнових кіосків вдалося отримати дозвіл на їх встановлення у місті, спершу 17-ти, а у на черговій сесії у середу — ще 16-ти. Натомість фірмі «Марк», мережа кіосків якої спеціалізується на торгівлі друкованою продукцією, в продовженні терміну оренди було відмовлено. Причому, за обставин, які не можуть не викликати підозр в упередженому ставленні до його власника з боку частини депутатського корпусу. Претензій до зовнішнього вигляду кіосків не могло бути — гарні, сучасні конструкції, звинувачення у несплаті податків теж можна відкинути — платежі до бюджету надходять регулярно. І все ж, ще напередодні, під час розгляду цього питання на засіданні комісії із земельних питань, яку очолює О.Хмилецький, думки розділились: з семи членів комісії двоє були проти продовження оренди. Про це й доповів під час сесії О.Хмилецький. У таких випадках депутати вже під час сесії намагаються з’ясувати причини, обговорити. Але цього разу народні обранці були малослівними, тож міський голова поставив питання на голосування. Підтримали прохання підприємця міський голова Віктор Чайка та члени фракції «Наша Україна», решта депутатів, які входять до фракції «Наше місто», взагалі не голосували. На прохання депутата Юрія Торгуна пояснити, чому вони не беруть участі в голосуванні, ніхто з фракції «Наше місто» свою позицію коментувати не став. «Нашоукраїнці» намагалися переконати своїх колег, що безглуздо не надавати дозволу на торгівлю друкованою продукцією і наполягали, щоб це питання поставили на переголосування, але депутати з «Нашого міста» натомість запропонували зробити перерву. Здебільшого перерву використовують для переговорів, але цього разу депутати надали перевагу чаю та каві. Після перерви Олег Шрам, який є членом фракції «Наше місто», намагався пояснити позицію своїх колег. За його ж словами, вони хочуть з’ясувати, хто взагалі надав дозвіл на встановлення цих кіосків, мовляв, підприємці самовільно будують, що їм заманеться, і думають, що рада все одно узаконить їхні самобуди. Тож пора, нарешті, поставити їх на місце. Але чому обрали саме газетні кіоски, коли, за інформацією тих же депутатів, в місті налічується майже 140 об’єктів, які споруджувалися без дозволу Рівнеради? Спроба ще раз переголосувати це питання успіхом не увінчалася. Депутати з «Нашого міста», подаючи один одному знаки, голосування знову проігнорували. Редакція «РВ» намагалась з’ясувати в чому причини такого бойкоту. Чи не в тому, що власником мережі кіосків «ОГО-прес» є Віктор Данилов, депутат з фракції «Наша Україна» обласної ради? Сам Віктор Данилов розцінює цей конфлікт, як політичний тиск, який обертається ігноруванням з боку депутатів інтересами мешканців міста, яких обмежують в доступі до інформації. Адже «ОГО-прес» розповсюджує не лише власну газету, публікації в якій, на думку п.Данилова, й могли не сподобатись деяким депутатам. В кіосках продаються й видання конкурентів, і та ж газета міської ради. Тим часом голова депутатської комісії із земельних питань Олексій Хмилецький пояснює цю ситуацію так: — Те, що депутати не проголосували за продовження оренди землі під вже діючі кіоски та надання земельних ділянок під нововстановлені кіоски фірмі «Марк», жодною мірою не є політичною розправою чи намаганням поквитатися з фракцією «Наша Україна». Просто питання, винесене на розгляд депутатів, виявилось не повною мірою підготовленим і вивченим. Хоч напередодні воно і розглядалося на засіданні нашої комісії і було більшістю схвалене, під час сесії у депутатів виникли запитання, відповідей на які одразу ж не знайшлося. Тому, питання щодо землі під кіоски фірми «Марк» буде довивчене, і найближчим часом повторно винесене на розгляд сесії. Погоджується з головою комісії і депутат Рівнеради Євген Кучерук: — З цим питанням виникла якась незрозуміла ситуація, ніхто нічого толком так і не зрозумів. Я сам спершу намірився голосувати за нього, а потім утримався. Було також зрозуміло, що вагаються й члени комісії, які вивчали питання напередодні, що й між ними немає одностайності. Оскільки пішла мова про те, що начебто ті кіоски вже торгують друкованою продукцією 7-8 місяців, але досі не сплачують податки, розташовані без дозволу тощо. А тепер, начебто фірма «Марк» хоче легалізувати їхню діяльність заднім числом. Так це чи ні я не знаю, натомість можу стверджувати лише одне, на розгляд сесії винесли недовивчене належним чином питання. Щодо закидів депутатам у якомусь політичному підтексті — це взагалі несерйозно. Для прикладу, особисто я, а так само і багато інших депутатів, навіть не знали, що за фірмою «Марк» стоїть депутат Віктор Данилов з фракції «Наша Україна».
