Держаудитслужба після скарги активістів взялася за перевірку тендера на реконструкцію приміщення Рівненського окружного адміністративного суду, що на вулиці 16 Липня у Рівному. Закупівлю, вартістю майже 45 млн грн, адміністрація адмінсуду розпочала у листопаді і наприкінці грудня підписала договір — з найдорожчим учасником. Ще й з порушенням, як встановили аудитори.
Йдеться про реконструкцію другої частини приміщення суду, тієї, що над вулицею Степана Бандери і де раніше був військкомат. Першу, нагадаємо, завершили торік за близько 30 млн грн — і у неї уже переїхали судді. Роботу минулими роками проводила фірма «Фіалка» родини Фалків, проте у торішньому тендері суду участі вона не брала. Натомість змагалися за чималі гроші суду одразу сім учасників.
Пропозиції на торгах були різні і стартували від трохи менше 35 млн грн. Проте тендерний комітет адміністративного суду відхилив пропозиції одразу шести підприємств, у яких були дешевші пропозиції, і визнав переможцем фірму «Опорядрембуд», що зголосилася реконструювати приміщення за майже 44 млн грн. Проте, як спершу зазначили активісти ГО «За чесний тендер», а потім підтвердили аудитори, пропозицію «Опорядрембуду» суд також мав би відхилити, зважаючи на недоліки у поданих документах. Саме громадська організація на початку січня надіслала скаргу до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області, і аудитори підтвердили — тендер було проведено з порушеннями.
Як йдеться у висновку, який оприлюднило Управління Держаудитслужби на сайті Prozorro, окружний адмінсуд, як замовник, у тендерній документації не прописав вимогу до учасників «надати підтвердження відповідності установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством». А тому — «тендерна документація на закупівлю робіт з реконструкції приміщення на вул. 16 Липня, 87 складена з недотриманням вимог закону».
Також аудитори встановили, що пропозиція переможця торгів, ТОВ «Фірма Опорядрембуд», не відповідає умовам тендерної документації. Зокрема, «у наданій банківській гарантії відсутня підстава для неповернення забезпечення тендерної пропозиції в разі відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними». Також у локальному кошторисі «Опорядрембуду» на вентиляцію приміщення відсутня інформація щодо частини робіт та витрат (фактично, фірма «загубила» одну сторінку).
Адмінсуд, як замовник торгів, надав пояснення аудиторам, що розцінив цю помилку «Опорядрембуду» як технічну. Мовляв, фірма надала гарантійний лист щодо виконання всього обсягу робіт відповідно до вимог технічного завдання, та й в оригіналах документів, які надала фірма після підписання договору, «загублена» сторінка була. Адмінсуд також заперечив й інші претензії аудиторів, проте позитивної оцінки проведених торгів не отримав.
«Описані вище невідповідності пропозиції учасника-переможця умовам тендерної документації не відносяться до переліку формальних (несуттєвих) помилок, визначених замовником, — йдеться у повідомленні Управління Західного офісу Держаудитслужби. — Пропозиція «Фірми Опорядрембуд» не відповідає умовам тендерної документації. А у разі невідповідності пропозиції учасника замовник повинен відхилити таку пропозицію. Однак замовник цього не зробив. Торги підлягали відміні».
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов’язало Рівненський окружний адміністративний суд «усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку, зокрема, розірвати договір» з «Опорядрембудом». Адмінсуд має оприлюднити на Prozorro інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Зазначимо, що за даними відкритого порталу використання публічних коштів, аванс «Опорядрембуд» від суду ще не отримав.
Алла САДОВНИК.
