Неправдивими виявились гучні заяви громадської організації «Екоклуб» про значне забруднення повітря в Городку Рівненського району. Попри те, що заяви громадської організації не мали документальних підтверджень, активісти все одно заявили, що у селі не можна будувати деревообробний завод Kronospan. Наприкінці січня 2020 року ДУ «Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ» провела фахове лабораторне дослідження наявного забруднення атмосферного повітря села Городок. І виявила, що фонові концентрації забруднюючих речовин (формальдегід, діоксид азоту, ангідрид сірчистий та аміак) не тільки нижчі за розрахункові, а й взагалі малі, що їх не може вловити професійне обладнання лабораторії. Про це пише «ЧаРівне».
Раніше «Екоклуб» і противники будівництва заводу Kronospan у Городку поширювали гучні заяви: «Повітря у с. Городок уже зараз дуже забруднене формальдегідом та бензолом — речовинами, які планує викидати у повітря завод. Так, фонова концентрація формальдегіду в Городку сьогодні перевищує безпечну концентрацію у 4,6 раза; бензолу — у 10 разів». Однак жодних документальних підтверджень своїх слів чи актуальних результатів лабораторних досліджень активісти не надали. А лише спирались у своїх розрахунках на наведену в Звіті з ОВД розрахункову фонову максимальну разову концентрацію, видану Рівненським обласним центром з гідрометеорології, та порівнювали її з усередненими річними показниками. Тому не дивно, що вони отримали такі цифри, адже величини нерівнозначні та характеризують зовсім різні показники концентрацій. Бензол взагалі відсутній у викидах майбутнього підприємства.
Закон зобов’язує проектувальників промислових виробництв при розробці звіту з оцінки впливу на довкілля звертатися за офіційними даними до Рівненського обласного центру з гідрометеорології. Центр, зважаючи на відсутність стаціонарного поста моніторингу стану повітря в Городку, відповідно до затвердженої законодавством методики надає розрахункові значення фонових концентрацій забруднюючих речовин. Саме такі дані отримали розробники звіту з ОВД для заводу Kronospan від Рівненського обласного центру з гідрометеорології №33-01-15/376 від 05.09.2019, що цілком відповідає затвердженій законом процедурі.
Так, згідно з довідкою Рівненського обласного центру з гідрометеорології, офіційні розрахункові фонові концентрації, що брались до уваги в Звіті, в частках ГДКм.р. складали: діоксид азоту — 0,09; ангідрид сірчистий — 0,04; формальдегід — 0,4; аміак — 0,4; пил (сумарний) — 0,1; оксид вуглецю — 0,08.
— Після оприлюднення звіту проти нас розпочали маніпулятивну кампанію, яку, очевидно, підігрівають фінансово, так би мовити, «треті особи», — розповів в ефірі телеканалу «Рівне 1» директор ТОВ «ТехнопривідІнвест Груп», керівник майбутнього заводу Kronospan у Городку Павло Пильтяй. — Нас безпідставно звинуватили в тому, що ми взяли для звіту неправдиві дані, а саме повітря в Городку вже дуже забруднене. Ситуацію почали емоційно нагнітати гучними заявами «про поцілунки смерті» і так далі.
Саме тому ми за власною ініціативою звернулись ДУ «Інститут громадського здоров’я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ», який є однією з небагатьох лабораторій у країні, які здатні провести офіційне лабораторне дослідження наявного забруднення атмосферного повітря села Городок в зимовий період.
За даними фактичних лабораторних досліджень, концентрації пріоритетних забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі нормативної санітарно-захисної зони та біля найближчої житлової забудови за специфічними забруднюючими речовинами визначались на рівнях, в частках ГДКм.р.: діоксид азоту, ангідрид сірчистий, формальдегід та аміак — нижче від чутливості методу; пил (сумарний) — 0,08 та 0,04; оксид вуглецю — 0,08 та 0,06, що значно нижче, ніж офіційні розрахункові фонові значення, які ми отримали від Рівненського обласного центру з гідрометеорології.
— Ми маємо документальне підтвердження того, що реальна картина значно відрізняється від тієї, яку драматично змальовували активісти. Їхні заяви неправдиві, — зауважила розробник Звіту з оцінки випливу на довкілля заводу Kronospan у Городку Юлія Оксак. — Концентрації основних забруднюючих речовин не просто нижчі за розрахункові, а й настільки малі, що їх не може зафіксувати професійна апаратура. Лабораторні дослідження підтвердили, що наші розрахунки правдиві й мають ще більший запас міцності. А заяви активістів — це недостовірна інформація.
Крім того, за словами представників Kronospan, абсолютно неправдивими є й повідомлення «Екоклубу» Kronospan про те, що в звіті написано, ніби внаслідок діяльності заводу буде перевищено концентрації забруднюючих речовин відносно безпечного рівня: діосиду азоту — у 2,98 раза, формальдегіду — у 5,62 раза, зважених речовин — у 2,67 раза.
— Керівник ГО «Екоклуб» Андрій Мартинюк мав би знати методики розрахунків, які використовуються при розробці звітів з ОВД. Він мав би знати, яким чином розраховуються величини в таблицях на сторінках 205 та 206 нашого звіту та мав би читати й текст, що наведено вище, на стор. 203, де вказано, що «Для розрахунку ризику планової діяльності для здоров’я населення, в якості усереднених річних концентрацій прийняті максимальні разові розрахункові концентрації забруднюючих речовин, що фактично значно завищує результати розрахунків ризику (таблиця 5.4.1.2)».
Мав би знати, що цифри означають і що вони не можуть бути порівнювані і співставлені. Все це мав би знати фаховий еколог. Але Андрій Мартинюк або не розуміється на методиках розрахунків та перевірки звітів з ОВД, або свідомо каже неправду. Тому цифри 2,98 і 5,62 є лише розрахунковим коефіцієнтом небезпеки (НQ) ЗР у великому обчисленні максимально разової, а не усередненої концентрації. А якщо усереднити концентрацію хоча б повторюваності направлення вітру, то цифри не перевищуватимуть 0,67.
Разом з тим, відповідно до методичних рекомендацій з оцінки ризику для здоров’я населення, перевищення референтної дози не обов’язково пов’язане з розвитком шкідливого ефекту та ніяк не є свідченням перевищення концентрації забруднюючих речовин. Натомість Андрій Мартинюк на власний розсуд висмикує цифри з контексту, маніпулює ними на власний розсуд, а в ефірі телеканалу «Рівне 1» закликає глядачів не читати закони, постанови, чинні методики розрахунків, слухати експертів, а оцінювати наукові дослідження на власний розсуд, що є серйозною маніпуляцією, — наголосила Юлія Оксак.
Як зауважив Павло Пильтяй, з невідомих причин впродовж проведення громадського обговорення Звіту з ОВД ГО «Екоклуб» поширює спотворену інформацію щодо планованої діяльності підприємства. На неодноразові прохання сідати за круглий стіл і обговорювати із залученням експертів майбутню плановану діяльність Kronospan і зауваження ГО «Екоклуб» компанія отримує відмови. Саме тому у підприємства залишається законний метод відстоювання своїх інтересів — звернення до суду з вимогою спростування «Екоклубом» недостовірної інформації.
