Майбутній завод Kronospan успішно пройшов оцінку впливу на довкілля

251 0

Ми у соцмережах:

Майбутній завод Kronospan успішно пройшов оцінку впливу на довкілля

Департамент екології Рівненської ОДА оприлюднив висновок з оцінки впливу на довкілля, який може бути від діяльності заводу Kronospan, що планує займатись деревопереробкою в селі Городок біля Рівного. Саме через потенційне його будівництво у Рівному кілька разів організовували акції протесту, люди перекривали трасу на знак незгоди та пікетували сесію. Позиція частини місцевих — виробництво шкодитиме навколишньому середовищу. Тим часом сторона інвестора заявляє, що із сучасними фільтрами все буде безпечно.

Як повідомляє «Суспільне», в документі департаменту екології вказано, що впродовж обговорення звіту їм подали 147 зауважень, із них 65 врахували, 23 — частково врахували, 59 — «обґрунтовано відхилили».

Сам документ містить до двох десятків аркушів формату А-4. Найважливіші факти з нього:

• підприємство має такий клас виробництва, що його санітарно-захисна зона має становити не менше 300 метрів. Найближча житлова забудова стоїть за 415 метрів від джерела, з якого йтимуть викиди;

• електропідстанція, яка має забезпечувати потреби виробництва і матиме потужність 110/10 кВ, буде від найближчої забудови на відстані близько 720 метрів;

• короткотривалий вплив на довкілля матиме сам процес будівництва заводу: це будуть викиди речовин від будівельних, зварювальних робіт, фарбування та руху транспорту. Будівництво планується упродовж 750 днів;

• до негативних впливів на атмосферне повітря під час планової діяльності будуть належати викиди із 93 стаціонарних джерел. Однак аналіз розрахунків показує, що концентрації всіх забруднюючих речовин будуть в межах допустимих норм і не перевищуватимуть гранично допустимих концентрацій;

• під час будівництва господарсько-побутові стоки з території відвозитиме асенізаційна машина, тобто їх не планують зливати в річку. А вже коли завод працюватиме — 57 кубометрів води за добу будуть зливати в існуючу каналізацію, про що укладено договір;

• дощові стоки будуть проходити через збудовані очисні споруди і після того відливатимуться в річку Устя;

• площа забудови та асфальтованої території буде майже 45 гектарів, трохи більше 19 гектарів становитиме озеленена територія;

• щодо впливу на здоров'я людей, то у звіті вказано, що «ризик розвитку індивідуальних канцерогенних ефектів оцінюється як «умовно прийнятний». При цьому додається, що для місцевого населення побудова заводу — це додаткові робочі місця;

• рівень шуму від виробництва, згідно з розрахунками, не буде перевищувати дозволених нормативів.

Підсумком проаналізованих даних департамент екології у звіті вказує, що вважає допустимим провадження планової діяльності й сукупний вплив підприємства є екологічно допустимим. Водночас в екологічних умовах для планованої діяльності міститься перелік застережень до інвестора, зокрема, використовувати законно здобуту деревину, стежити за впливом на довкілля, використовувати фільтрацію викидів, своєчасно замінювати фільтри тощо.

У документі є примітка. У ній вказано, якщо під час провадження діяльності підприємства виявлять значний негативний вплив на життя та здоров'я людей чи довкілля, то за рішенням суду виробництво може бути зупинено.

У коментарі «Суспільному» директор департаменту екології та природних ресурсів РОДА Володимир Захарчук зауважив, що висновок зробили на підставі звіту впливу на довкілля, поданого товариством «ТехнопривідІнвест Груп», що займається будівництвом заводу.

З цим висновком «Технопривід» може звертатися за отриманням дозволу на будівництво та викид забруднюючих речовин. При цьому дозвільні органи, такі як ДАБІ та Міністерство енергетики і природних ресурсів, мають врахувати висновок обласного департаменту екології, додав Володимир Захарчук.

Варто також зазначити, що на початку лютого у місцевих ЗМІ почали з'являтись публікації та сюжети, в яких директор ТОВ «ТехнопривідІнвест Груп» Павло Пильтяй казав, що закиди громадських активістів щодо потенційних порушень природоохоронного законодавства — безпідставні. За, на його думку, наклеп планує позиватись до суду. Мовляв, саме їхня інформація щодо оцінки впливу на довкілля — правдива, а екоклубівці помиляються. Передувало цьому те, що на сесії Рівненської міськради представник ГО «Екоклуб» Андрій Мартинюк зробив заяву від імені Ради реформ Рівного. Він публічно заявив, що проаналізувавши звіт про оцінку впливу на довкілля, припускають у майбутньому значні порушення природоохоронного законодавства.


ПОВІДОМЛЯЙТЕ СВОЇ НОВИНИ В РЕДАКЦІЮ "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ": Тел./Viber/Telegram: +380673625686

Читайте також