Захисник охоронця Григорія Хоружого, якого підозрюють у вбивстві 22-річного рівнянина, піддає сумніву правильність правової кваліфікації дій підзахисного. Тому оскаржив ухвалу слідчого судді, якою 52-річному рівнянину суд обрав запобіжний захід - тримання під вартою на 30 діб. В апеляційній скарзі просив обрати підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Підозрюваний не заперечував проти цілодобового перебування під домашнім арештом.
Нагадаємо, 15 грудня близько 21-ї години між охоронцем підземки в мікрорайоні "Північний" у Рівному та трьома рівнянами виник конфлікт, під час якого підозрюваний завдав ножем 22-річному чоловікові смертельний удар, двом інших, 23 та 36 років, завдав непроникаючі поранення. Після цього викликав медиків та поліцейських, очікуючи на їхній приїзд на місці події.
Охоронцеві повідомили про підозру у вчиненні умисного вбивства, а вже 17 грудня місцевий суд обрав йому запобіжний захід - тримання під вартою на 30 діб.
Захисник підозрюваного оскаржив ухвалу слідчого судді суду першої інстанції до Рівненського апеляційного суду. У своїй промові він заявив, що піддає сумніву правильність правової кваліфікації дій підзахисного, котрий діяв в межах необхідної оборони, і такі дії слід кваліфікувати за статтею 118 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає найсуворіше покарання — позбавлення волі на строк до двох років. Захисник додав, що охоронець змушений був захищатися від трьох чоловіків, які до цього відпочивали в одному з розважальних закладів, і накинулися на нього та почали бити. Він також наголосив, що удари охоронець завдавав кухонним ножем, а це ще раз підтверджує, що чоловік захищав своє життя.
Підозрюваний не заперечував проти цілодобового перебування під домашнім арештом.
Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу захисника підозрюваного та зауважив, що попри те, що охоронець не притягувався до кримінальної відповідальності, має гарні відгуки з роботи та за місцем проживання, першочергові слідчі дії все ще не завершені. Також існують ризики (незаконний вплив на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності), з огляду на які необхідно залишити ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін, а підозрюваного — за ґратами.
- Рівненський апеляційний суд скаргу захисника підозрюваного задоволив частково, - повідомила РВ Олена Кузменко, прессекретар суду. - Ухвалу слідчого судді місцевого суду скасовано. Рівнянину обрали новий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт з дотриманням низки процесуальних обов’язків.
