Рівненський апеляційний суд залишив без змін ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15 липня, якими було задоволено клопотання слідчого про обрання 42-річному мешканцеві Рівненського району, 30-річному рівнянину та 28-річному жителеві Дубенського району запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідчі повідомили затриманим про підозру у вчиненні розбою.
Нагадаємо: у 26-річного жителя м.Львова через сайт оголошень невідомий замовив будматеріали. 13 липня львів’янин із водієм на мікроавтобусі Renault Trafic доставив товар у місто Дубно, що на Рівненщині. Покупець зустрівся з підприємцем неподалік гаражного кооперативу, там сів до нього в машину. Під час руху буцімто до місця вивантаження товару почергово направляв на чоловіків пістолет. Після зупинки до них підбіг ще один підозрюваний та допоміг зв’язати потерпілим руки й заволодіти понад 800 тисячами гривень, банківськими картками, двома телефонами, документами та ключами від автомобіля. Після нападу чоловіки сіли у BMW X5, за кермом якого перебував один із підозрюваних, та поїхали з місця події.
Поліцію викликав чоловік, який знаходився неподалік і став свідком нападу.
Підозрюваних правоохоронці затримали того ж дня на в’їзді у Рівне, у приватному секторі біля Басівкутського озера.
15 липня слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду задоволив клопотання слідчого про обрання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10 вересня.
Пресслужба Рівненського апеляційного суду повідомила РВ: не погодившись із такими судовими рішеннями, адвокати оскаржили їх до Рівненського апеляційного суду. Просили ухвали слідчого судді скасувати та обрати підозрюваним запобіжні заходи, не пов’язані з триманням під вартою. Наполягали, що крім показань потерпілих, які нібито впізнали нападників, немає жодного доказу, який би підтверджував причетність їх підзахисних до розбійного нападу. Адже ні грошей , ні предмета, схожого на пістолет, інших речей потерпілих правоохоронці не виявили.
Проти задоволення апеляційних скарг захисників виступив прокурор, який повідомив, що підозрювані при затриманні намагалися втекти від правоохоронців, а це підтверджує ризик ухилення затриманих від слідства та суду. Не зник ризик, на думку прокурора, і впливу підозрюваних на потерпілих, тому такий запобіжний захід як тримання під вартою позбавить їх такої можливості.
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, заслухавши думку захисників та підозрюваних, пояснення прокурора, ухвали слідчого судді місцевого суду, якими до підозрюваних застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, залишив без змін, апеляційні скарги захисників — без задоволення.
Читайте більше: Забрали 800 тисяч і втекли. На Рівненщині поліцейські затримали зловмисників за розбійний напад
