Захисник підозрюваного ставить під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду Олександра К. та переконує, що її підзахисний має бездоганну репутацію, міцні соціальні зв’язки й активно співпрацює зі слідством.
.jpg)
фото - Типового Рівного
Дорожньо-транспортна пригода сталася близько 16:15 неподалік села Великий Житин Рівненського району цьогоріч напередодні Великодня, 18 квітня. Внаслідок зіткнення легковиків БМВ-520 I та ВАЗ 2106 загинула 7-місячна пасажирка ВАЗу, а 19-річну жінку із політравмою та переломом тазу доставили до лікарні.
За кермом БМВ перебував 35-річний рівнянин Олександр К.
20 квітня слідчий суддя Рівненського міського суду задовольнив клопотання слідчого про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 2 місяці.
Ухвалу місцевого суду в Рівненському апеляційному суді оскаржила захисник підозрюваного. В апеляційній скарзі просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою. Підставою для прийняття судом такого рішення вважала бездоганну репутацію громадянина К., міцні соціальні зв’язки, сприяння слідству і той факт, що злочин вчинено ненавмисно. Захисниця поставила під сумнів висновок експертизи про наявність в крові її підзахисного наркотичного засобу — превентивну, і заявила про проведення повторної експертизи на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння затриманого. Наголосила, що рідними підозрюваного на лікування постраждалої в ДТП вже перераховано близько 40 тисяч гривень.
Прокурор просив суд залишити ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін, оскілки проводиться ще низка експертиз й органи досудового розслідування очікують на їх висновки. Вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, адже в ДТП загинула малолітня дитина, ще одна пасажирка зазнала тяжких тілесних ушкоджень, а висновок судово-медичної експертизи підтвердив, що чоловік на момент аварії перебував у стані наркотичного сп’яніння. І хоча чоловік заперечував вживання наркотичного засобу у день аварії, однак зізнався суду, що досвід такий має. Наголосив державний обвинувач на ризиках, які з’являться в разі зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою. Серед них — переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідка.
Рівненський апеляційний суд ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду залишив без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного — без задоволення.
