Національне антикорупційне бюро викрило корумпованого суддю на Рівненщині. Детективи стверджують, що служитель Феміди допомагав водіям, які керували автомобілями напідпитку. За певну суму допомагав не лише уникнути штрафу, але й не втратити «водійські права».
Було задокументовано, що суддя через адвоката просив у чоловіка за успішне закриття його справи 1100 доларів. Справа про керування автомобілем у нетверезому стані якраз перебувала у нього на розгляді. Викриття судді після отримання коштів трапилося 31 березня.
Говорять, що фігурантом у цій справі є суддя Корецького районного суду Євген Кулик. Він став суддею у 2014 році, а у 2019 році успішно пройшов перекваліфікацію. Подейкують, що адвокатом, про якого згадує НАБУ, є Микола Турович. У вільному доступі можна знайти інформацію, що раніше він працював у Корецькому районному суді. Наразі тривають слідчі дії. Підозри у скоєнні злочину ще не було нікому оголошено.
Цікаво, що у реєстрі судових рішень є згадка, де під час розгляду справи про керування у нетверезому стані вже зустрічалися цей суддя й адвокат. Постанова датується січнем минулого року. Поліція звинувачувала водія у тому, що той скоїв ДТП неподалік села Самостріли, що на Кореччині, й втік. Також поліція зафіксувала факт вживання алкоголю водієм. Рівень алкоголю в крові водія становив 2,2 проміле, що є перевищенням норми. Але під час розгляду справи суддя Євген Кулик з’ясував, що схема місця ДТП поліцією була неналежно оформлена. Не побачив суддя й доказів, що саме автомобіль цього водія зник з місця пригоди, бо поліція не надала доказів його пошкодження. Щодо керування у нетверезому стані, то суддя поставив під сумнів і цей протокол. Адже він був складений раніше, ніж водій здав сечу на аналіз у медичному закладі. Разом із тим, у діях поліції суддя знайшов ще низку порушень. Сукупність усіх цих факторів призвела до того, що водія повністю виправдали.
Однак це ще не всі позитивні постанови, які суддя Євген Кулик оголосив минулого року. Пощастило й водію «Ford Sierra», якого поліція зупинила біля села Морозівка. У водія під час спілкування правоохоронці помітили порушення мови та координації рухів, а ще характерний запах з рота. Але водій у присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп’яніння. Але уже в суді з’ясувалося, що на відео, де працівники поліції спілкуються з водієм, не зафіксовано, що поліцейські роз’яснили водію процедуру проведення огляду на факт алкогольного сп’яніння на місці та в лікарні, а також наслідки відмови від проходження такого огляду. Суддя вважав поліцейське відео неінформативним. Більше того, свідки, які засвідчували, що під час зупинки водій був п’яним, не з’явилися. Письмові пояснення свідків без їхнього допиту суд визнав неналежним доказом. Оскільки всі докази поліції судом було визнано як неналежні, то водія виправдали.
Богдан СЛОНЕЦЬ.
