Вони проводяться в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).
Нагадаємо, що торік у грудні департамент економічного розвитку Рівненської міськради закупив продукти до пунктів незламності та обігріву. Витратили на це 8,5 мільйонів гривень. Купували у різних підприємців соки, овочі, чай, а ще - 10,5 тонн «тваринного жиру», за який заплатили 1 мільйон 218 тисяч гривень. Смалець був сумнівного походження, за нього переплатили чималу суму.
Поліція відкрила кримінальне провадження стосовно тієї закупівлі.
І хоча підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошена, орган досудового розслідування ініціював, а місцевий суд підтримав клопотання слідчого про накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця, з яким департамент економічного розвитку Рівненської міської ради торік у грудні уклав Договір поставки жирів для «Пунктів Незламності».
Слідчі проводять перевірку посадових осіб департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради, котрі наділені службовими повноваженнями щодо розпоряджання бюджетними коштами, які з корисливих мотивів для власного збагачення, за попередньою домовленістю з підприємцем, вчинили дії для заволодіння та привласнення близько 300 тисяч гривень, шляхом забезпечення постачання товару не у повному обсязі та продукції невідомого походження, яка не відповідає встановленим вимогам замовника і не має передбачених законодавством документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, і здійснили оплату у повному обсязі відповідно до умов договірних зобов’язань.
Ще 23 березня правоохоронці провели в помешканні підприємця обшуки та вилучили документацію, що стосується кримінального провадження, телефон та ноутбук. 30 березня місцевий суд наклав на це майно арешт.
Захисник підприємця оскаржив ухвалу до Рівненського апеляційного суду. Просив ухвали скасувати, наголошуючи, що арештоване майно помилково визнане речовими доказами, а його підзахисний не вчиняв протизаконних дій.
Проти задоволення апеляційної скарги захисника виступив прокурор. Він заявив , що очікуються висновки основних експертиз щодо якості тваринних жирів, які зберігаються на одному зі складів у Рівному. На думку прокурора, майно фізичної особи-підприємця повинне залишатися під арештом, бо у фінансових документах та леп-топах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки адвокат підприємця вдруге не з’явився в судове засідання, Рівненський апеляційний суд ухвалив продовжити розгляд справи без сторони захисту, тому що захисник був належним чином повідомлений про день та час розгляду його ж апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін. Таке рішення й надалі позбавило підприємця можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно, повідомляє пресслужба Рівненського апеляційного суду.
