Інспекційне відвідування двох фізичних осіб – підприємців, що здійснюють господарську діяльність в одному з деревообробних цехів м. Рівне, провели фахівці Управління Держпраці у Рівненській області. Основним видом діяльності підприємців є лісопильне та стругальне виробництво.
В одного з ФОПів інспектори праці зафіксували 9 осіб, які виконували роботи без належного оформлення трудових відносин. Зокрема, 8 осіб виконували підсобні роботи у виробничому приміщенні. Також, виявлено, що один із працівників виконував роботи з поточного ремонту цеху та обладнання на підставі цивільно-правової угоди.
У даному випадку угода ЦПХ не відповідала виконанню трудових функцій, оскільки робота носила постійний характер, виконувалася за місцем здійснення господарської діяльності ФОП з необхідністю дотримання режиму роботи та внутрішнього трудового розпорядку, встановленого роботодавцем.
Варто звернути увагу на те, що метою зазначеного договору ЦПХ, укладеного між ФОП та виконувачем робіт з поточного ремонту цеху та обладнання, є не отримання певного матеріального результату, а процес організації трудової діяльності. Жодним пунктом договору не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, що повинні були бути відображені в акті їх приймання. Не містяться у ньому й відомості щодо того, який саме конкретний результат роботи повинен передати виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик.
Верховний Суд України у справах № 804/6962/17 та № 824/896/18-а зазначив, що основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Отже, в порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, фізична особа – підприємець не уклала трудові відносини з 9-ма особами, які допускаються до роботи без трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
У цьому ж деревообробному в іншого підприємця фахівці Управління Держпраці виявили 6 осіб, які виконували роботи без укладеного трудового договору. Причому, незадекларовані працівники виконували роботи підвищеної небезпеки з обробки деревини на стругальних станках, навантаження та подачу сировини. Прибирання території та інші підсобні роботи також виконували неоформлені працівники.
Встановлено, що даний ФОП порушив вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
За результатами інспекційних відвідувань ФОПи отримали приписи про усунення порушень законодавства про працю. Також їм вручили попередження, в якому йдеться про відповідальність за повторно виявлене порушення належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками.
До Рівненського районного суду передано протоколи, складені за ч. 3 ст.41 КУпАП.
