Фонд державного майна України, який володіє державною часткою (36,71% — Авт.) акцій ВАТ «Рівенський завод тракторних агрегатів», другий тиждень рішуче намагається покласти край тривалим суперечкам навколо товариства, вивести його з глибокої кризи, зробити керованим і повернути під свій контроль. Такі цілком законні дії центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом та солідарних з ним акціонерів викликали запеклий супротив з боку найманих, вже колишніх, правлінців підприємства і тих, хто за ними стоїть.
Кульмінацією останнього протистояння двох сторін стали загальні збори акціонерів товариства, які відбулися 12 жовтня у приміщенні на вулиці Б. Штейнгеля, 4-А в селі Городок Розповідає Віталій Лелюх, заступник директора департаменту з питань корпоративних відносин Фонду державного майна України: — ФДМУ тривалий час доводив нагальну необхідність проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Рівенський завод тракторних агрегатів», зважаючи на складну ситуацію, в якій опинилося підприємство, і маючи намір налагодити його нормальну роботу, зробити керованим, а також домогтися, щоб всі конфлікти і спірні питання навколо нього вирішувалися виключно у межах правового поля. Зрештою саме ФДМУ, як управитель державного пакета акцій ВАТ «РЗТА» і ініціював проведення зборів його акціонерів. Наприкінці липня правління товариства цю вимогу розглянуло і призначило дату скликання зборів — 12 жовтня. Водночас був затверджений їх порядок денний, опубліковані відповідні оголошення у ЗМІ, повідомлені причетні державні органи, реєстратор, акціонери. Одне слово, була повністю проведена підготовча робота відповідно до законодавчих вимог. Проте коли у день проведення зборів представники ФДМУ прибули у Городок, їх, разом з іншими акціонерами та представниками територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Рівенській області, на територію ВАТ «РЗТА» не пустили працівники охорони. Тому склалося враження, що керівники підприємства забули, що воно належить не їм особисто, а перебуває у загальній власності акціонерів, одним з яких, і аж ніяк не з останніх, є держава. Можна також говорити, що з їхнього боку мали місце незаконні дії, які нині модно називати рейдерством. Втім, попри все це, новий в. о. голови правління ВАТ «РЗТА» Анатолій Голобок, якого 9 жовтня наглядова рада товариства призначила на цю посаду замість Михайла Никитюка, прийняв правильне рішення таки провести збори, щоправда, в іншому приміщенні за тією ж адресою. В цілому ж хочу підсумувати, що збори акціонерів відбулися, основні з винесених напередодні питань порядку денного вдалося розглянути і, я сподіваюся, що вдасться вивести підприємство з критичного стану і розв’язати конфліктну ситуацію навколо нього. А ще розраховую на підтримку дій і намірів ФДМУ з боку місцевих органів державної влади. У зборах, про які оповідає та головуючим яких був п. Лелюх, взяли участь акціонери, які володіють у сукупності 85,35% від загальної кількості випущених акцій ВАТ «РЗТА». Зокрема, вже згаданий Фонд державного майна України — 36,71% акцій, ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» — 25,0% + одна акція, а також ЗАТ «Завод «Технопривод» — 20,67%. За ходом реєстрації акціонерів спостерігали і склали відповідний акт представники територіального управління ДКЦП та ФР, отож легітимність зборів поза жодним сумнівом. Тепер щодо рішень, які прийняли акціонери. Головними з них слід вважати внесення окремих змін та доповнень до Статуту товариства, щоб він повніше відповідав його інтересам і вимогам законодавства, а також переобрання членів наглядової ради, ревізійної комісії, голови та членів виконавчого органу товариства. Відтак до нової наглядової ради ВАТ «РЗТА» увійшли три представники від ФДМУ, два від ВАТ ЛК «Украгромашінвест» і один від ЗАТ «Технопривод»; до ревізійної комісії — представник ТОВ «Фірма «Восток», представник ЗАТ «Завод «Технопривод» і представник «Украгромашінвест»; правління ВАТ «РЗТА» затвердили у складі трьох осіб. Окрім того, акціонери зобов’язали наглядову раду в десятиденний термін провести засідання після зборів та розглянути низку делегованих їй питань. Зокрема, організувати конкурс з визначення керівника товариства і кандидатуру переможця подати на затвердження на наступні загальні збори акціонерів, зобов’язати колишнього в.о. голови правління ВАТ «РЗТА» Михайла Никитюка негайно передати його правонаступнику Анатолію Голобку печатки і штампи товариства, інформацію про рахунки в банківських установах, фінансово-господарські та статутні документи. Засідання наглядової ради, яку очолила представник ФДМУ Людмила Ткаченко, відбулося минулої п’ятниці. Всі питання, передбачені у порядку денному, рада розглянула. А також уклала контракт з Анатолієм Голобком про виконання ним обов’язків голови правління ВАТ «РЗТА». Таким чином, наглядова рада прийняла низку важливих рішень, але зважати на них, втім, як і на попередні рішення загальних зборів акціонерів, найвищого органу правління ВАТ «РЗТА», відсторонене керівництво не квапиться. Анатолій Голобок, в. о. голови правління ВАТ «РЗТА»: — Так, вимога ФДМУ щодо негайного повернення бухгалтерії і печаток ВАТ «РЗТА» на територію підприємства у село Городок з очолюваного п. Никитюком ВАТ «Рівнесільмаш» у Квасилові не виконується. Мало того, минулого тижня суддя Рівенського міського суду Микола Бердій, розглянувши цивільний позов одного з дуже дрібних акціонерів до ВАТ «РЗТА», заборонив вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішень загальних зборів акціонерів товариства від 12 жовтня. Отже, можна стверджувати, що намагання держави в особі ФДМУ врешті-решт врегулювати, повернути у правове русло і під свій контроль ситуацію навколо ВАТ «РЗТА» вже затято блокуються, в тому числі й Михайлом Никитюком. На що він розраховує, точніше, на чию підтримку сподівається — можна лише гадати. Зважаючи на те, що на посаді голови правління «РЗТА»Михайло Никитюк був ставлеником колишнього керівництва лізингової компанії «Украгромашінвест», яке без жодного зиску для держави продало належні їй пакети акцій 12 вітчизняних провідних підприємств сільгоспмашинобудування і яке зараз перебуває у міждержавному розшуку. Варто взяти до уваги й тривалі дружні стосунки п. Никитюка з народним депутатом вже кількох скликань Павлом Сулковським, відомим мінливістю своїх політичних поглядів та «вболіванням» за долю квасилівського «Рівнесільмашу». До речі, саме на прикладі цього колишнього гіганта з виробництва сільгосптехніки можна побачити, чого варті його слова і чим закінчується справа, за яку він береться. Так, колись п. Сулковський заявляв про випуск на підприємстві українських комбайнів, згодом не побачив нічого поганого у тім, що державний пакет акцій «Рівнесільмашу» опинився у заокеанського приватника і на його базі будуть випускати... меблі, а тепер знову доводить, що виступає за збереження і розвиток галузі українського сільгоспмашинобудування.
