Не знайшов підстав для подальшого тримання під вартою рівненської підприємиці Маргарити Вологіної Рівненський міський суд. Після двох місяців перебування у слідчому ізоляторі жінку відпустили на підписку про невиїзд. Нагадаємо, що правоохоронці звинувачують пані Вологіну у шахрайстві в особливо великих розмірах.
Не знайшов підстав для подальшого тримання під вартою рівненської підприємиці Маргарити Вологіної Рівненський міський суд. Після двох місяців перебування у слідчому ізоляторі жінку відпустили на підписку про невиїзд. Нагадаємо, що правоохоронці звинувачують пані Вологіну у шахрайстві в особливо великих розмірах. У січні цього року на прохання слідчої міського відділу міліції та за підтримки прокуратури міста Рівненський міський суд взяв підприємицю під варту. Клопотання адвокатів відпустити їхню підзахисну під заставу більше мільйона гривень суд відхилив. — За час перебування моєї підзахисної у слідчому ізоляторі, — говорить адвокат пані Вологіної Микола Твердий, — слідство спромоглось виконати лише формальні дії. І це зрозуміло, оскільки як на момент порушення кримінальної справи, так і до сьогодні підстави для її кримінальної відповідальності відсутні. Досудове слідство не врахувало, що ці правовідносини будівельного підряду (капітального будівництва) мають винятково цивільно-правовий характер, а тому мають вирішуватись за правилами господарського, а не кримінального судочинства. Говорити про порушення законних прав рівнянина Євгена Салька, якого у даній справі слідство безпідставно визнало потерпілим, можна було б тоді, коли у нього на руках був би стандартний набір документів. Зокрема, письмовий договір будівельного підряду, документи, які підтверджували б, що пан Салько виконував роботи не як фізична особа, а як суб’єкт підприємницької діяльності. Зрештою, якби він як суб’єкт підприємницької діяльності наймав робітників, мав проектно-кошторисну документацію та акт прийому-передачі виконаних робіт. Кримінальне законодавство передбачає захист тільки законних прав та інтересів громадян, а дії Салька, зважаючи на відсутність жодного зі згаданих мною документів, не є законними. Тому саме моя підзахисна мала б бути визнана у справі потерпілою, оскільки виконана паном Салько реконструкція складського приміщення, що належить пані Вологіній, була проведена самочинно і без її договірної на те згоди.
