Місто ремонтуватиме вулицю Шухевича. Зараз розробляється проект, то ж є можливість внести пропозиції по покращенню ситуації.
Викладаю пропозицію необхідних змін цього “асфальтового поля з ефектом морських хвиль” виходячи з умов реальності – “все по ДБН” і умов “капітального ремонту”. Спробував включити усі пропозиції “інших користувачів”, що здались мені слушними.
Шухевича – магістральна вулиця (шириною 15-18,5м), сполучає житловий район з центральною частиною, також по вулиці рухаються вантажівки (виконує функцію північної об’їзної).
Тож вулиця транзитоорієнтована, в майбутньому з значним трафіком транспорту. Якщо ж ми не хочемо (я, принаймні, не хочу) далі жити в “місті незручному для життя”, то таку вулицю необхідно перетворювати на інтермодальну. Тобто створити умови безпечного і зручного пересування пішки, велосипедом, користування громадським транспортом і при цьому намагатися забезпечити умови пересування великої кількості транспорту на високій швидкості (більше 30км/год).
Зараз маємо повну протилежність – “широченна дорога”, без організації руху, решта як-небудь, аби не заважало транспорту рухатися так, як йому найбільш зручно.
Це чорнова концепція, тож позначення довільні, знаки/деталізація відсутні: червона лінія – пропозиція зміни, лінія з хрестиками – те що є зараз і що змінюємо. Блакитне – велоінфраструктура.
Викладатиму по частинах. Розпочну з “низу”, з перехрестя з вул. Кн.Володимира і Литовська:
1. Виходжу з того, що потрібно аналізувати усе перехрестя, і відповідно змінювати цю частину, що ремонтується у відповідності з кінцевим станом перехрестя.
Проблеми:
1а. Розмітки не дотримуються (на 2 “злітних” смугах спокійно стають у 3 ряди):
1б. Радіуси заокруглення величезні, провокують швидше їхати (швидше приїхати на більш завантажене перехрестя і там стояти), зупинятися в декілька рядів, збільшують довжину пішохідних переходів з 15-ти до 24-26м, і водночас пішохідний світлофор не має відліку і дає 3с. на завершення переходу – більшість людей, що ще переходять змушені бігти під транспорт, що вже починає рухатися:
Тож пропоную зменшити радіуси поворотів хоча б до нормативних, влаштувати остівки безпеки, на яких можна буде перечекати, якщо не встигаєш перейти (згідно норм є обов’язковими). Пішохідний світлофор через вул. Кн Володимира, де відсутній острівець, обладнати відліком часу або 2 острівцями, але тоді необхідно переносити електроопору. Забезпечити можливість зручного проїзду у всіх напрямках велосипедом (передбачивши заїзди/з’їзди).
Виходить приблизно ось так:
2. Траекторію прокладання тротуарів частково змінити. Мощення велодоріжки і тротуару повинно різнитися кольором, матеріалом і не перетинатися.
2а. Є наслідком від потреби забезпечити безпеку на перехрестях вище.
3. Виїзд з вул. Крейдяної. Виїзд настільки широкий, що на ньому навіть паркуються перпендикулярно:
Можливо, він розрахований під приземлення чогось?
Усю зайву площу необхідно забирати: збільшувати кут примикання, що навіть ГБН радить, та каналізувати потоки:
6. острівеци безпеки через широченний нерегульований перехід. Забираємо зайву проїжджу частину.+правильне направлене контрастне освітлення+ зручні підходи
давніша візуалізація цього переходу
контрастне освітлення:
7. велодоріжка переходить у велосмугу. Бо проходячи біля тротуару, не забезпечується достатня видимість велосипеда для транспорту, що спускається по вул. Мельника (достатньо багато транспорту рухається), через насип заправки -ризик збивання. Також за перехрестям через перегодження МАФом “часпік” усього тротуару і частини зупинки можливий конфлікт з людьми, що рухаються пішки.
Ближче до проїжджої частини розміщувати безглуздо – впирання в зону де транспорт з вул. Мельника очікує на можливість виїхати – створення конфлікту:
тому вважаю доцільним перед перехрестям винести велодоріжку на проїжджу частину.
9. заїзд на заправку ОККО чомусь теж надмірно широкий, тому на ньому теж паркуються, і ця ширина сприяє проїзду на високій швидкості.
10. смуга для паркування шириною 3,5м, навіщо ?
11. Виїзд від Шухевича, 18. Зараз відбувається в кишеню, де закрита видимість з одного боку припаркованими в 2 ряда автомобілями, з другого маршрутками, що зупиняються одразу за виїздом. Необхідні виступи, що унеможливлюють зупинку в зоні забезпечення необхідної видимості.
12. Перенесення зупинки і чітке її виокримлення від паркування.
13. Острівець безпеки і зменшення довжини пішохідного переходу шляхом зміщення кишені зупинки.
14. кишеня для паркування. Зараз паркування на тротуарі:
15. пропоную залишити частину існуючої кишені для можливості зупинки і висадки людей. В межах виїзду з стоянки виступами унеможливити паркування в зоні забезпечення необхідної видимості
Зараз значна частина водіїв, що користуються стоянкою переходить проїжджу частину навпроти виїзду з стоянки, що враховуючи високу швидкість і 4 смуги має, високу ймовірність появи дтп (стежка відповідає траекторії переходу). Ідеальним варіантом було б зміщення в’їзду на стоянку вверх, до переходу з острівцем безпеки.
22. Люди зараз там перебігають, зважаючи на наявність і роботу світлофора, немає ніяких проблем влаштувати пішохідні переходи.
23.-24. Рух велосипедом по перехрестю. Поворот ліворуч в 2 прийоми: проїзд прямо, поворот на 90 градусів і знову зроїзд прямо. (синім – розмітка, що поки не відповідає нормам).
25. ліквідація кишені для зупинки ГТ. Зупинка в правій смузі, як паркується далі по вулиці весь транспорт (інтенсивність транспорту низька). Зараз через влаштування непотрібної кишені ширина тротуару+зупинки між павільйоном і кишенею 1м.
Звісно, якби ми жили в цивілізованому світі… то… тут проводилася б реконструкція з повним переплануванням вулиці, зміною траекторій/регулювання руху, вуличною дієтою – звуження смуг руху і формування “реверсної” смуги між напрямками руху для лівих поворотів (зниження аварій з в’їздом “в зад”). Але ми в Україні…
Коротко не вийшло.
