Наприкінці березня 2015 року неподалік коледжу у Млинові сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій загинули двоє — 73-річний велосипедист, тамтешній мешканець, та юнак з Тернопілля, який був пасажиром мотоцикла. Водій мотоцикла теж отримав травми, але залишився живий. Батьки загиблого хлопця від претензій відмовилися, а син та колишня дружина велосипедиста досі шукають правди. Уже й не знають, на що сподіватися. Бо ці пошуки завели сина загиблого, Володимира Жуковського, на лаву підсудних, а справа про ДТП і досі в суд не потрапила, її розслідують вже п’ятий рік.
Коротка інформація про цю подію у 2015 році виглядала так: «Юнак родом з села Загірці Лановецького району їхав на мотоциклі «KAWASAKI ER», за кермом якого був 20-річний хлопець з Дубна. Водій з невідомих наразі причин допустив наїзд на 73-річного велосипедиста. Внаслідок ДТП велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Пасажир мотоцикла помер від отриманих травм в реанімаційному відділенні лікарні. Водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований в реанімаційне відділення Млинівської ЦРЛ».
— На місце виїжджав слідчий Луцюк, який згодом перейшов на роботу в прокуратуру, — розповідає Володимир Жуковський. — Були також батьки водія мотоцикла. Я на місці події не був. Згодом зателефонував судмедексперт і сказав забрати одяг та черевик батька, в яких він був на момент загибелі. Я не знав, що ці речі могли стати речовими доказами, і спалив їх, а тепер шкодую. Батько водія приїздив до нас, пропонував, так би мовити, «домовитися», показував схему ДТП, з якої випливає, що винен був мій батько, а не мотоцикліст. Я з цим не погодився. Сам шукав свідків, подавав оголошення в газету. Свідками були студенти коледжу, але вони настільки однаково записані, що у мене є великі сумніви щодо їхньої достовірності. Знайшовся інший свідок, який дав пояснення слідчому, як їхав цей хлопець на мотоциклі, але слідчий поставив їх під сумнів. Я не знаю, чи будуть вони враховані, коли справа піде до суду, тому зберіг запис цієї розмови. Навіть чув, як розповідали, ніби батько з велосипедом у момент ДТП узагалі стояв, а не їхав. І все-таки, якби розслідування пішло у тому напрямку, нібито винен був саме батько, мене з матір’ю не визнали б потерпілими, але ж ми є ними.
Знайти адвоката, який би взявся за цю справу, виявилося непросто. Так справа до обвинувального висновку й не дійшла. На початку січня 2017 року Жуковський поскаржився прокурору області на надто тривале розслідування, і 31 січня його запросили ознайомитися з відповіддю, яку готувала прокурор Євгенія Купрун.
— Я відмовився прийняти цей лист, тому що він не містив відповідей на усі мої зауваження та запитання, — розповідає чоловік. — Я дописав свої зауваження, однак пані прокурор відмовилася нести цей примірник на підпис до прокурора області.
Чоловік стверджує, нібито пані прокурор намагалася зробити копію листа, затуливши частину тексту, потягнув його до себе, папір розірвався. У цей момент випадково зачепив прокурорку, і вона впала. Упали й розлетілися папери. Підскочили інші працівники прокуратури, викликали поліцію та дві карети «швидкої». Прокурорку повезли на експертизу, чоловіка — до лікарні, бо йому стало зле. Пролежав він там три доби, і весь цей час його, каже, цілодобово й невідступно стерегла поліція. Лежала в лікарні і прокурорка Купрун.
Наступного після цього інциденту дня прокуратура поширила таке повідомлення: «47-річний житель Рівненського району, який є учасником кримінального провадження, 31 січня у приміщенні прокуратури Рівненської області під час розмови із 28-річною працівницею-прокурором спершу почав лаятися, а потім вдарив її в груди. Жінка впала та, вдарившись головою, знепритомніла». Наприкінці йшлося про те, що прокуратура Рівненської області принципово та жорстко реагуватиме на порушення закону, незважаючи на те, хто їх вчинив. Натомість Жуковський стверджує, що не штовхав і не бив жінку.
Це кримінальне провадження, на відміну від справи про ДТП, розслідували швидко. Справа пішла в суд з обвинуваченням Володимира Жуковського в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків. Вислухавши усіх, у вересні минулого року суд виправдав Жуковського за недоведеністю його вини. Євгенія Купрун не погодилася й оскаржила це рішення в апеляційному суді, який справу по суті ще не розглянув.
Справа про дорожньо-транспортну пригоду 2015 року з двома загиблими зараз перебуває у Млинівській поліції. У ній призначено третього слідчого, який насправді уже нічого не розслідує. Як повідомила Марія Юстицька з відділу комунікації поліції Рівненської області, працівниця прокуратури 31 січня 2017 року повідомила Володимиру Жуковському про закриття справи у зв’язку з загибеллю його батька, бо саме його слідство визнало винним в ДТП. Він з цим не погодився, виник описаний вище інцидент, фінал якого поки невідомий. Саме тому, як пояснила Марія Юстицька, справу не закрили, а формально передали в районну поліцію до закінчення справи з прокуроркою.
Світлана Федас.
