Володимир Цуняк, незалежний адвокат:
— Я вважаю, що в першу чергу потрібно дочекатися рішення Верховного Суду і вже після цього вирішувати, що робити далі. Постанова Верховної Ради, до якої нині часто апелюють, не має жодної юридичної сили.
Ігор Солімчук, керівник правничої компанії «Ніка»:
— На мій погляд, єдиний вихід із ситуації, що склалася, — переголосування. Народ, не Верховний Суд і йому не потрібні докази того, чи були порушення під час голосування. Люди все це бачили на власні очі. І нині на майданах зібрався народ, у якого світяться очі, це особливий стан. Переголосування потрібне ще й тому, що обидві сторони заявляють про порушення. Повторні вибори — це ще 3-4 місяці нестабільності, а це негативно позначиться на економічному становищі держави.
Анатолій Шмайхель, адвокат:
— Я впевнений в одному — не можна переступати закон. Я не знаю про всі обставини порушення законодавства, хоча розумію, що вони були. Дещо бачив по «5-му каналу». Але я не маю доказів і тому не можу судити про масштаби фальсифікації. Якщо Верховний Суд переконається, що фальсифікація була широкомасштабною він повинен скасувати результати виборів у тих округах і на тих дільницях, де було допущено масові фальсифікації і, не беручи їх до уваги, оголосити результати на підставі даних з інших округів.
Олександр Журавльов, адвокат:
— Як юрист, я за те, щоб по другому туру було проведено повторне голосування. Але перед тим, звичайно, треба дочекатися рішення Верховного Суду. Якщо воно прийматиметься надто довго, процес не матиме успіху.
