— Якщо я вам все зараз розповім, то мою маму позбавите батьківських прав, — відповіла дитина.
Лише довідавшись, що ніхто не збирається залишати її без мами, дівчинка розповіла присутнім про те, як з нею «забавлявся» татко, який був їй нерідним.
…Руслан прийшов жити до них з мамою, коли дівчинці було лише чотири роки. Появу чоловіка рідні цивільної дружини сприйняли насторожено. Руслан їм не сподобався. Тоді Тетяна, прихопивши доньку, винайняла зі своїм цивільним чоловіком квартиру, і життя налагодилося. Коли жінка чергувала на роботі, за дівчинкою доглядав Руслан. Він і купав її, і спати вкладав. Він виглядав лагідним і турботливим. Коли дитині виповнилося майже шість років, якось вона розповіла мамі про дивні ігри, в які з нею «бавиться» татко, роздягаючись догола. Та жінка не повірила доньці.
Коли ж «забави» повторились, дівчинка розповіла про них вже не мамі, а її сестрі. Тітка Вікторія була шокована почутим. Вона заявила сестрі, що про «забави» негідника треба негайно повідомити міліцію. І хоча сестри домовились зустрітись біля міського відділу міліції Рівного, що на вулиці Пушкіна, Тетяна туди не прийшла. Тоді сестра сама написала заяву на Руслана. Проте поспілкуватися з Русланом міліціонерам не вдалося. Він зненацька зник з міста. Дружина сказала, що Руслан поїхав на заробітки. Шукали його з весни 2006 року аж до весни наступного. Знайшли в Росії та затримали.
— Руслану інкримінували насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом стосовно малолітньої (ч.3 статті 153 Кримінального кодексу України) та розбещення неповнолітньої (ч.2 статті 156 Кримінального кодексу України), — повідомив «РВ» помічник прокурора м. Рівного Олександр Станкевич. — Маму дівчинки визнали потерпілою. Вона просила суд, щоб чоловіка суворо не карали. А сам підсудний стверджував, що не міг розбещувати дівчинку і не пригадує, коли й як міг це зробити. Та доказів його провини було й без цього достатньо, щоб покарати обвинуваченого.
Рівненський міський суд засудив Руслана до 8 років позбавлення волі. Мама дівчинки написала апеляцію, зазначивши в ній, що суд не врахував її думки стосовно чоловіка та покарав його надто суворо. Апеляційний суд області залишив вирок міського суду без змін, а апеляцію — без задоволення.
